Справа № 2- а-1121/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

          головуючого - судді               Демчика Р.В.

          при секретарі                           Васильченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи Солом’янського ВДАІ ДПС м. Києва Чорного Ігоря Олександровича про оскарження дій суб’єкта владних повноважень,-

встановив:

Постановою інспектора Солом’янського ВДАІ ДПС м. Києва Чорного І.О. від 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 255 грн.                                                                                                    

Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності,  та скасувати вказану постанову.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою інспектора Солом’янського ВДАІ ДПС м. Києва Чорного І.О. від 30 серпня 2010 року  на ОСОБА_1 накладене  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 30 серпня 2010 року  о 06.05 год.  по Н. Дорозі в м. Київ  керуючи автомобілем «Фольксваген»  д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год., перевищивши  швидкість на 40 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вказане порушення зафіксоване за допомогою спеціального технічного засобу «Візир» № 0810703.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладання адміністративного стягнення  може бути оскаржено  у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення  враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і пом’якшують відповідальність, а згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати, чи є обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з постанови дані обставини при її винесенні враховані не були.

До постанови не додано жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП,  перевищення позивачем швидкості в населеному пункті. Фотокартки, на яких зафіксоване порушення правил дорожнього руху за допомогою технічного засобу «Візир» відсутні, що дає суду підстави вважати, що вказаний технічний засіб  відповідачем не застосовувався.

Відповідно до  ч. 2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, ст. 33, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Солом’янського ВДАІ ДПС м. Києва Чорного І.О. щодо накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. протиправними.

Скасувати постанову інспектора Солом’янського ВДАІ ДПС м. Києва Чорного І.О. серії АА №396557 від 30 серпня 2010 року про накладання на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

         Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: