Справа № 2- а-1128/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2010  року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

          головуючого - судді               Демчика Р.В.

          при секретарі                           Васильченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  посадової особи Смілянської роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області Самарського Віталія Петровича  про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

встановив:

Постановою інспектора Смілянського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області від 4 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 255 грн.                                                                                                    

Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності,  та скасувати вказану постанову.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою інспектора Смілянського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Черкаській області від 4 вересня 2010 року на ОСОБА_1 накладене  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 4 вересня 2010 року о 01.05 год. на 191 км. а/д Київ - Знам’янка, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши тим самим  максимальну допустиму швидкість на 23 км/год., чим допустив  порушення п.12.4 ПДР України.  

Вказане порушення зафіксоване за допомогою спеціального технічного засобу «Сокол».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладання адміністративного стягнення  може бути оскаржено  у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення  враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і пом’якшують відповідальність, а згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати, чи є обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з тексту постанови вказані обставини при її винесенні враховані не були.

До постанови не додано жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП,  порушення позивачем п. 12.4 ПДР України та перевищення ним швидкості в населеному пункті.  

Відповідно п.1  постанови   Пленуму Вищого адміністративного суду України  № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єктів  владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: на  підставі,  у  межах  повноважень  та  у  спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оскільки при винесенні постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу  в сумі 255 грн. відповідачем не дотримано вимог закону, суд вважає, що позивача  притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого  законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова про притягнення  позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до  ч. 2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, ст. 33, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області Самарського Віталія Петровича  щодо накладання на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. протиправними.

Скасувати постанову інспектора Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області Самарського Віталія Петровича  № 210421 від 4 вересня 2010 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

         Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: