Справа № 2-2675/09

 РІШЕННЯ

 Іменем України

17 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді НежуриВ.А.

при секретарі Зологіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗAT «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача борг за договором кредиту в розмірі 10717 грн. 37 коп.

Представник позивача підтримав вимоги в судовому засіданні, зазначив, що між позивачем та відповідачем 12 жовтня 2007 р. було укладено договір кредиту, відповідно якого останній прийняв на себе зобов’язання повернути наданий позивачем кредит та сплатити відсотки за користування ним у визначений угодою строк.

ОСОБА_1 умови договори не виконує, у зв’язку з чим ЗАТ "ПроКредит Банк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10717 грн. 37 коп., а також суму сплаченого судового збору - 107 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та вислухав пояснення представника позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

 Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 12 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1.35170, відповідно до якого відповідачу надано кредит на суму 10 000 грн. 00 коп. на строк користування 24 місяці з виплатою 26 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 8).

Відповідно до п.2.1. зазначеного договору відповідач ОСОБА_1 прийняла на себе обов’язок забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків за користування ним відповідно до графіку повернення кредиту.

В зв’язку з тим, що Відповідач не виконав своїх зобов’язань за Кредитним договором, Кредитор набув право звернутися до нього з вимогами про дострокове погашення кредиту або інших нарахувань за ним.

Як встановлено, на день розгляду справи утворилася загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, а також, нарахованими відсотками та штрафами, в сумі 10717 грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 1.35170 від 04 грудня 2008 р (а.с. 14).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено обов’язок боржника за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит сплатити кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 107 грн. 17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 526, ч. 2 ЦК України, ст. ст. 11, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» (т/р 290960001 у ЗАТ "ПроКредит Банк" МФО 320984) суму заборгованості по кредиту в розмірі 10717 (десять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 37 коп., а також суму сплаченого судового збору - 107 (сто сім) грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.