Справа№  2-2402\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                                              м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі суддя Сидорука Є.І.

при секретарі Мельничук Н.В.

з участю   позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і в обгрунтування своєї позиції пояснив, що він не заперечує проти стягнення матеріальної шкоди в сумі 10425,97 грн. та оплат послуг експерта в сумі 360 грн... Рахує, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди завишені.

Третя особа ОСОБА_5. в судове засідання повторно не з'явилась хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи не подала.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд стягнути з відповідача 10425,97 грн. матеріальної шкоди, 360 грн. витрат пов"язаних з оплатою послуг експерта та 3000 грн. моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний сплати позивачу матеріальну шкоду в повному розмірі. Згідний, що позивачу було завдано і моральну шкоду, однак не в такому розмірі. Крім того просить врахувати, що він сам виховує трьох дітей, дружина померла, він ніде не працює.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 вересня 2006 року біля 09 год. 45 год. в м. Рівне, по вул. С. Бандери з вини водія ОСОБА_2. , що керував автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5. сталась дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої автомобіль позивача " Ходна-Прелюдія" д.н. НОМЕР_2отримав механічні ушкодження.

Керуючи автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2. порушив п.п. 10.1, 13.3. Правил дорожнього руху і постановою Гощанського районного суду від 17 листопада 2006 року і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України та п. 4 Пленуму Верховного суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.19922 року -джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використання, зберігання хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особам або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

Як вбчається з матеріалів справи відповідач керував вказаним автомобілем по дорученню ОСОБА_5.

Згідно висновку звіту спеціаліста-автотоварознавця № 97 про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ОСОБА_1. в результаті його пошкодження при ДТП матеріальний збиток, завданий позивачу в результаті пошкодження автомобіля складає 10425, 97 грн. і згідно квитанції до прибуткового ордеру від 10 жовтня 2006 року 360 грн. становить оплата експерта за проведення дослідження.

Вказаний матеріальний збиток позивачу в добровільному порядку не відшкодований. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими та доведеними, що не заперечує і відповідача, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судом також встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_2. , а саме, порушенням Правил дорожнього руху, внаслідок яких було пошкоджено автомобіль, позивачу було заподіяну і моральну шкоду, яка виразилась в тому, що автомобіль тривалий час був виведений з строю, вимушених змін в його житті. Неможливість користування власним автомобілем негативно вплинуло на звичний для позивача спосіб життя, на транспортне забезпечення його сімї. Позивач являється приватним підприємцем і йому необхідно автомобіль для використання по роботі.

Виходячи з вимог розумності і справедливості розмір відшкодування моральної шкоди, враховуючи суть позовних вимог, характер діяння, характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, істотність вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, а також інших негативних наслідків, ступеня вини   ОСОБА_2.,  суд визначає моральну шкоду у розмірі   1300 грн.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підстав ст., ст.. 1166,1167,1187 ЦК України, Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 року № Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, керуючись ст.хт. 10, 59 , 60,208, 209, 213-218, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2проживає с. Малатин Гощанського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 10425,97 грн. матеріальної шкоди, 360 грн. оплату послуг експерта, 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судовий збір в сумі 257,85 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно подається особою, яка її подає, до апеляційного суду Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.