РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 - 7104-2010
17 вересня 2010 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Зибаревой Т.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Артемвугілля Про стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ :
Позивач 8.06 .2010 року звернувся з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди , посилаючись на те , що він у період його роботи у відповідача отримав профзахворювання . Висновком МСЭК від 2.12.2009 року йому було встановлено уперше у зв’язку з профзахворюванням 50 % втрати професійної працездатності 3 група інвалідності . .Ступінь втрати працездатності в цілому складає 50 % . Утратою професійної працездатності йому заподіяна моральна шкода , тому що він постійно відчуває фізичний біль , змушений приймати лікарські препарати , змушений обмежувати себе у фізичному навантаженні, не може вести повноцінний спосіб життя, порушений звичний ритм його життя. Заподіяний моральний збиток він оцінює в 100 000 гривень і просить стягнути його з відповідача.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав , надав пояснення аналогічно викладенім у заяві , просив стягнути з відповідача моральну шкоду 100 000гривень .
Представник відповідача у судове засідання не з’явився надав заву про розгляд справи у його відсутність .
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню так як , вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження доказами той факт ,що позивачеві заподіяна моральна шкода в результаті отриманого їм профзахворювання на виробництві і позивач дійсно має право на відшкодування моральної шкоди по наступних підставах.
Як випливає з матеріалів справи ( арк.с.6-7 ), позивач під час роботи в підземних умовах у відповідача отримав профзахворювання ,що підтверджується висновком МСЕК . , від 2.12.2009 року яким йому було встановлено уперше у зв’язку з профзахворюванням 50 % втрати професійної працездатності 3 група інвалідності . . При цьому йому протипоказані важкі фізичні навантаження, він повинний постійно проходити курс медикаментозного лікування , проходити санаторно-курортне лікування..
Таким чином , ушкодження здоров'я позивача, заподіяне під час виконання їм трудових обов'язків заподіюють йому моральні і фізичні страждання, обмежують його можливості вести активний спосіб життя , створює додаткові незручності і змушує приймати додаткові зусилля для організації свого життя.
Моральна шкода потерпілого від професійних захворювань складається зокрема у фізичних та моральних стражданнях, що він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я.
У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування морального (немайнового) шкоди" роз'яснено, що моральна шкода може складатися зокрема в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного способу життя, при настанні інших негативних наслідків, що має наявність у даному випадку, тому що всі зазначені обставини у позивача наступили саме з утратою професійної працездатності внаслідок профзахворювання , що вірогідно встановлено в судовому засіданні, а значить позивачеві був заподіяний моральний збиток
Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для свого життя .Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством .
Пояснення представника відповідача про те ,що у позові слід відмовити тому що позивачем пропущено з строк на звернення до суду за вирішенням трудового спору ,та він не надав докази про те що йому спричинено моральну шкоду суд вважає необґрунтованими.
У той же час, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь втрати професійної працездатності, неможливості обходиться без лік ,неможливості відновлення втраченого здоров'я та приходить до висновку про часткове задоволення позову, визначивши розмір моральної шкоди в 18000 гривень..
Згідно вимог ст. 367. ЦПК України Суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;
2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не
більше ніж за один місяць;
3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за
один місяць;
Тому вимоги позивача про допуск рішення про стягнення моральної шкоди до негайного виконання суд також вважає необґрунтованими .
На підставі ст. 237-1 Кз ПУ керуючись ст. ст. 10,60,208 ,212-215,218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ
Стягнути с ДП Артемвугілля на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20 000 гривень ,а в іншій частині позову відмовити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
.
Суддя :