КОПІЯ

Справа № 2 -а-281

     2010 рік

                                         П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року           Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:  головуючої судді             Шемети Т.М.

                при секретарі                    Коломієць В.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Монастирського РВ УМВС України у Тернопільській області, інспектора ОДР Монастирського ВДАІ Предка Петра Гнатовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження  по справі -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Монастирського РВ УМВС України у Тернопільській області, інспектора ОДР Монастирського ВДАІ Тернопільської області Предка Петра Гнатовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №132225 від 26 червня 2010 року, яка винесена інспектором ВДАІ Предко П.Г., його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 430 гривень.  

В оскаржуваній постанові зазначено, що 26 червня 2010 року о 11 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем "ЗАЗ", державний номерний знак  НОМЕР_1, проїжджаючи м. Монастирська Тернопільської області, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю (в кінці підйому), при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Позивач вважає дану постанову, такою що не відповідає вимогам закону, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, так як обганяв вантажівку, яка рухалась зі швидкістю менше 30 км/год та яка перед здійсненням ним маневру обгону, включивши правий поворот розпочав зупинятися на узбіччі. Суцільну лінію дорожньої розмітки він не перетинав та не створював перешкоди для руху інших транспортних засобів. Крім того, зупинивши його транспортний засіб, співробітник ДАІ не привітався, не представився, поводив себе грубо і упереджено, його права і обов’язки йому не роз’яснивши, почав складати протокол про адміністративне правопорушення, проігнорувавши та відхиливши у грубій формі свідчення свідків, які їхали разом з ним в автомобілі. Проти складення протоколу на місці позивач заперечував, його докази про те, що факту  порушення не було не сприймались і навіть не були вислухані.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, викладене в позовній заяві підтримує повністю.

Представник відповідача та відповідач інспектор ДПС в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

- 26 червня 2010 року було винесено постанову серії ВО №132225 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 26 червня 2010 року о 11 год. 50 хв. на автомобілі "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1 проїжджаючи м. Монастирська Тернопільської області, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю (в кінці підйому), при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

При складенні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі невизнання вини правопорушником, до протоколу повинні додаватися матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення: рапорт, заяви, пояснення свідків правопорушення, тощо. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнавав себе винним у вчиненні правопорушення, в протоколі відсутні будь-які інші докази вчинення ним правопорушення. Не зважаючи на невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам ст. 285, 258, 254 КУпАП, без направлення протоколу на розгляд відповідно до вимог чинного законодавства, було винесено Постанову, яка є предметом оскарження, що призвело до недотримання вимог законодавства щодо всебічного та об'єктивного розгляду справи, врахування всіх обставин вчинення правопорушення, дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки правопорушення не зафіксовано в передбачений законом спосіб, можливість встановлення істини по справі втрачена, оскаржувана постанова підлягає  скасуванню, а справа закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

         Керуючись ст. ст.  158-163, 167 КАС України, ст.ст.287, 288, 122 КУпАП, суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

  Постанову серії ВО №132225 від 26 червня 2010 року про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення штрафу скасувати, справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами по справі її копії.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Головуюча:  /підпис/

                                              З оригіналом згідно:

                В.о. голови

Хмільницького міськрайонного суду                                 П.П. Альчук

          Ст. секретар                                                       Н.А. Фігурська