П О С Т А Н О В А

21 вересня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-432/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з середньою освітою, працюючу продавцем у магазині  ПП ОСОБА_3, проживаючу по АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2010 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 працюючи продавцем у магазині, що по вул.Леніна-64 в с.Новогригорівка, Юр”ївского района, Дніпропетровської області, провела розрахункову операцію на суму 49 гривень 50 копійок, без використання реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункової квитанції, а також не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, що вказана в денному звіті  реєстратора розрахункових операцій на суму 367 гривень 50 копійки, чим порушила ст.3 п.1,2,13 Закону України «Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, хоча повідомлялася про явку до суду належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки від 10 вересня 2010 року, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст..268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної  відповідальності по скільки  від ОСОБА_2 не надійшло клопотання  про відкладання розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю  зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом  про адміністративне правопорушення серії АХ №039381, копією акта №00000345  від 21 серпня 2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі.

Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом’якшують відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

 На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.    

            Суддя:  підпис:                                                              В.О. Ковальчук

     Копія вірна: суддя підпис:                                                    В.О. Ковальчук