Справа № 2-а - 914 / 2010 р.

ПОСТАНОВА

       ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ         копія

17 вересня 2010 року                         Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі :

головуючого – судді Реви О.І.,

при секретарі   Хоменко Н.І.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС «Бориспіль» при УДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,—  

ВСТАНОВИВ   :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить скасувати постанову від 31.07.10 р. ст. інспектора ДПС роти ДПС «Бориспіль» при УДАІ в Київській області  Нікітенко В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на те, що вказану постанову він вважає такою, що підлягає скасуванню, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, вимоги п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України він не порушував, оскільки коли він виїхав на пішохідний перехід, без попереднього миготіння «зеленого» сигналу світлофора увімкнувся «жовтий» сигнал і він з метою закінчення маневрування, закінчив проїзд пішохідного переходу на «жовтий» сигнал світлофора.

    Позивачем пропущено строк оскарження даної постанови внаслідок хвороби, тому суд вважає за можливе його поновити.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неприбуття в судове засідання не повідомив.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено наступне.

31.07.2010 року ст. інспектором роти ДПС «Бориспіль» при УДАІ в Київській області  Нікітенко В.В. було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп., оскільки він допустив порушення п.8.7.3 «ґ»  ПДР України, яке проявилось у тому, що 31.07.10 р. о 10:05 год. на вул. Київський шлях в м. Бориспіль, він керуючи автобусом марки «Рута» д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонний «жовтий» сигнал світлофора.

Дана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення «жовтого» сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Для цього при світлофорному регулюванні передбачено «жовтий» сигнал, який вмикається протягом 3-4 сек., що дає можливість звільнити перехрестя водіям, які не встигли зупинитися біля місць, передбачених п.8.10., не вдаючись до екстреного гальмування.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, коли увімкнувся «жовтий» сигнал світлофора, то він знаходився на пішохідному переході і з метою закінчення маневрування він закінчив проїзд на «жовтий» сигнал світлофора. В даній ситуації він діяв відповідно до вимог п.8.11 ПДР України та забезпечив повну безпеку дорожнього руху, тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.ст.283, 288 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 17, 18, 70, 71, 163, 1712 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС «Бориспіль» при УДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову старшого інспектора дорожньої патрульної служби роти ДПС «Бориспіль» при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Нікітенка Володимира Володимировича від 31.07.10 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп. – скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)