Справа №1-89/2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2007 року Полтавський районний суд в складі:
головуючого судді Герасименко В.М.
при секретарі Деркач Т.А.
з участю прокурора Запорожець И.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за
звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Харків, українця, гр-нина України, освіта неповна середня,
одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу
ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-
встановив:
02 лютого 2007 року, близько 23:00 год. ОСОБА_1 в с.Терешки, Полтавського району, по вул.Шевченка, поблизу кафе-бару „Скорпіон", діючи умисно, маючи на меті заволодіти чужим майном, з корисних спонукань, шляхом обману та зловживання довірою, а саме під приводом необхідності подзвонити, незаконно заволодів мобільним телефоном гр-нина ОСОБА_2марки „Самсунг Х-700", вартістю 1100 грн., чохлом на мобільний телефон вартістю 10 грн., з сім-картою оператора „Джине", вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося 25 грн., який в подальшому продав та виручені кошти обернув на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріального збитку на загальну суму 1145 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину.
В силу ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, допитом підсудного.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто за ст. 190 ч. 1 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вину в скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, однак з урахуванням наявності декількох пом'якшуючих покарання обставин суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілого про стягнення з підсудного на його користь завданого злочином матеріального збитку в розмірі 1100 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки його розмір визнаний підсудним, окрім того, підтверджується зібраними матеріалами справи.
Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.
2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працюючого електриком ЗАТ „Селищанський елеватор", мешканця АДРЕСА_2, 1100 грн. завданої матеріальної шкоди.
Речовий доказ по справі - копію паспорта на ім'я ОСОБА_1з розпискою та зафіксованими даними викраденого мобільного телефону, залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.