Справа №2-81/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                            Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді  Бечко Є.М.,

при секретарі Очерет О.В.

за участю представників відповідача

ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

третьої особи ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Таксосервіс", СПД ОСОБА_3про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь 484-90 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 3367-50 грн. у відшкодування моральної шкоди, 125-50 грн. у відшкодування витрат за оголошення у газеті та судові витрати.

Позов обґрунтовує тим, що 24.10.2005 року, о 8-00 год., ОСОБА_2. перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, керуючи а/м ГАЗ-2705 д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному переході по пр-ту Миру здійснив на неї боковий наїзд та завдав їй ушкоджень здоров'я та покинув місце події. В результаті нею було витрачено 484-90 грн. на лікування та їй було завдано моральної шкоди у вигляді психічних та нервових страждань, порушення звичайного ритму життя, докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, на адресу суду направили клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представники відповідача, а також третя особа ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнали.

Притягнутий у якості співвідповідача СПД ОСОБА_3в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились, на підставі зібраних по справі доказів.

Заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи та матеріали № 10505 про відмову в порушенні кримінальної справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2005 року, о 8-00 год., ОСОБА_2. здійснюючи пасажирські перевезення, перебуваючи у договірних відносинах з

2

відповідачем, керуючи а/м ГАЗ-2705 д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному переході по пр-ту Миру здійснив боковий наїзд на позивачку, яка переходила по переходу через проїзну частину вулиці, завдав їй ушкоджень здоров'я та покинув місце події.

Наявність договірних відносин, виконання ОСОБА_2роботи по здійсненню пасажирських перевезень на вказаному автобусі- підтверджуються наданими суду даними МРЕВ ДАІ про оренду автобуса ГАЗ-2705 д.н.з. НОМЕР_1 відкритим акціонерним товариством "Таксосервіс", поясненнями представника відповідача та третьої особи та не спростовуються іншими доказами.

Наявність вини ОСОБА_2. підтверджується матеріалами перевірки № 10505, постановою Деснянського райсуду м. Чернігова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП. за ст. 122-2 КУпАП.

В результаті ДТП позивачка отримала ушкодження здоров'я, які відповідно до висновку судово-медичного дослідження № 2551 від 09.11.2005 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Розмір завданої позивачу майнової шкоди, згідно наданих позивачем чеків на придбання лікарських засобів складає 184-90 грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об'ктом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За наведених обставин, суд вважає, що відшкодувати завдану позивачу майнову шкоду повинне ВАТ „Таксосервіс", з якого належить стягнути на користь позивача 184-90 грн., задовільнивши позов у цій частині частково.

Ушкодженням здоров'я позивачу завдано також і моральної шкоди у вигляді психічних та нервових страждань, порушення звичайного ритму життя, докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Разом з тим, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, зазначений позивачем, суд вважає його завищеним та таким що в повній мірі не знайшов свого підтвердження належними засобами доказування в судовому засіданні та не відповідає глибині перенесених страждань, в зв'язку з чим вважає необхідним задоволити позовні вимоги у цій частині частково, в сумі 800 грн.

Відшкодування судових витрат у розмірі 17-00 грн. та 125-50 грн.на оголошення у газеті про розгляд справи, що підтверджуються відповідними квитанціями про їх оплату, відповідно, також підлягають стягненню на користь позивача із ВАТ „Таксосервіс". Решта судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 42-50 грн. та 30-00 грн. збору на ІТЗ судового розгляду належить стягнути з ВАТ „Таксосервіс" на користь держави.

В задоволенні вимог з СПД ОСОБА_3., враховуючи недоведеність його вини у завданні позивачу  шкоди, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України,   суд, -

3

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ „Таксосервіс" на користь ОСОБА_1184-90 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 800-00 грн.- у відшкодування моральної шкоди, та 125-50 грн. у відшкодування вартості оголошення в газеті, 17-00 грн. у відшкодування судового збору, а всього 1127-40 грн.

Стягнути з ВАТ „Таксосервіс" на користь держави 42-50 грн. судового збору. Стягнути з ВАТ „Таксосервіс" на   користь держави 30-00   грн. витрат   на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

У решті вимог та у задоволенні позову з СПД ОСОБА_3відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.