Справа № 2-666

                                                                                                                                                                      2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Вугледар                                                                                          14 вересня 2010 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Гайдара А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Білецького В.М,  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок  пошкодження здоров`я на виробництві,

в и р і ш и в :

     Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

      Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” на користь ОСОБА_4 моральну шкоду  в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”  на користь держави судовий збір у вигляді державного мита в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”  на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 15 (п’ятнадцять)гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Повний текст рішення буде виготовлений 16 вересня 2010 року.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                               А.В.Гайдар    

                                                                        Справа № 2-666

                                                                                                                                                                      2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вугледар                                                                                          14 вересня 2010 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Гайдара А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Білецького В.М,  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок  пошкодження здоров`я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, в наслідок  пошкодження здоров’я при виконанні трудових обов’язків.

 Позовні вимоги мотивовані тим, що в умовах шкідливих факторів вона пропрацювала з 29.11.1982 року по 27.05.1998 року. При виконанні трудових обов’язків, згідно акту розслідування нещасного випадку № 91 від 12.02.1996 року отримала виробничу травму: тяжка черепно-мозгова травма, в наслідок чого 11.12.1997 року висновком Обласної медично-соціальної експертної комісії № 4 м.Донецьк їй була вперше встановлена стійка втрата працездатності у 40 % та 3 група інвалідності. 19.04.2004 року повторно пройшла медичне освідчення, висновком якого їй була встановлена стійка втрата працездатності у 70% та 2 група інвалідності, безстроково. Позивачка просить суд стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” моральну шкоду у сумі 30 000 грн.

Позивач в судове засідання не з’явилась, надав до суду письмову заяву с проханням розглянути справу без її участі, доручивши представляти інтереси в суді представнику ОСОБА_2

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі угоди, підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування.

Представник відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» Білецький В.М. позовні вимоги не визнав, вважає що позивачка знала в яких умовах вона повинна була працювати, добровільно йшла на це, і у підприємства немає фінансової  можливості в теперішній час відшкодовувати позивачці моральну шкоду, завдану пошкодженням здоров’я на виробництві, так як у підприємства великі борги. Крім того позивачка отримує від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України страхові виплати, з внесків які платить підприємство, та і суму яку просить позивач значно велика і нічим не обґрунтована.  

З’ясувавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту розслідування нещасного випадку № 91 від 12.02.1996 року позивачка отримала виробничу травму: тяжка черепно-мозгова травма, в наслідок чого 11.12.1997 року висновком Обласної медично-соціальної експертної комісії № 4 м.Донецьк їй була вперше встановлена стійка втрата працездатності у 40 % та 3 група інвалідності. 19.04.2004 року позивачка повторно пройшла медичне освідчення, висновком якого їй була встановлена стійка втрата працездатності у 70% та 2 група інвалідності, безстроково.

                                                                 (а.с. 10-11,12,29)

У відповідності до ст.173 КЗпП України шкода заподіяна  працівникові каліцтвом  або іншим ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням  трудових обов’язків, відшкодовується  у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст.237-1 КЗпП України  відшкодування власником або уповноваженим  ним органом моральної шкоди працівнику провадиться  у разі, якщо порушення  його законних прав  призвели до моральних страждань, втрати  нормальних життєвих зв’язків  і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

 Акти цивільного законодавства  регулюють відносини, які виникли  з дня набрання ними чинності. Так як  правовідносини  між позивачем та відповідачем виникли в 1997 році на них розповсюджується дія ЦК України (в редакції 1963р).

У відповідності до положень  ст..83 ЦК України (1963р)  позовна давність  не розповсюджується  на вимоги, які походять з порушення  особистих  немайнових  прав.

           Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду  N 6 від 27.03.92 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, шкоду, заподіяну працівникові під час роботи (в  тому  числі сезонному,    тимчасовому   працівникові,   членові   кооперативу, об'єднання   кооперативів,   колективного   сільськогосподарського підприємства,  селянського  (фермерського)  господарства,  а також  особі,  залученій  до   праці   на   підприємстві,   в   установі,організації,  або  тій,  яка  працювала  за  трудовим договором із фізичною особою),  відшкодовують  організація  або  громадянин,  з якими потерпілий перебував у трудових відносинах.

          У відповідності до п.1  «Правил  відшкодування власником  підприємства,  установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди,  заподіяної працівникові ушкодженням  здоров'я, пов'язаним  з  виконанням  ним  трудових обов'язків»(надалі Правил),  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 р.  N 472, власник підприємства, установи  і  організації  або уповноважений ним орган  несе матеріальну  відповідальність  за  шкоду,  заподіяну  працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з  виконанням ним трудових обов'язків, а також за моральну  шкоду,  заподіяну  потерпілому  власником  фізичного  чи психічного впливу небезпечних або шкідливих умов праці. Власник звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його  вини,  а  умови  праці  не  є  причиною моральної шкоди.

           Згідно п.11 Правил, моральна шкода відшкодовується за заявою потерпілого  про характер моральної втрати чи висновком медичних органів у  вигляді одноразової грошової  виплати  або  в  іншій  матеріальній  формі, розмір  якої  визначається  в  кожному  конкретному   випадку   на підставі: домовленості  сторін  (власника,  профспілкового   органу   і потерпілого або уповноваженої ним особи);     рішення комісії  по  трудових  спорах;      рішення суду.

       З огляду на зазначене  вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» яка спричинена наслідками виробничої травми та по якій висновком МСЕК м.Донецька від 11.12.1997 року позивачці встановлено 40% стійкої втрати працездатності, суд вважає обґрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок пошкодження здоров’я, викликаного виробничою травмою позивачці завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу погіршення життєвих умов. Позивачка внаслідок трудового каліцтва та стійкої втрати професійної працездатності позбавлена можливості щодо реалізації своїх звичок та бажань, ушкодження її здоров’я призвело до негативних наслідків морального характеру, що потребує додаткових зусиль для організації життя. Викладене є підставою для відшкодування позивачці моральної шкоди відповідачем.  При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров’я, ступінь втрати ним професійної працездатності, дотримуючись принципів домірності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 15 000 гривень.

Згідно ст.81 ЦПК України та  постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку  оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» з відповідача слід стягнути  витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15 грн.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» судовий збір в сумі 8,50 грн.

На підставі викладеного,  відповідно ст.ст.83 ЦК України (1963 р.),  «Правил  відшкодування власником  підприємства,  установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди,  заподіяної працівникові ушкодженням  здоров'я, пов'язаним  з  виконанням  ним  трудових обов'язків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 р.  N 472   , ст.ст. 173, 237-1 КЗпП України,  керуючись ст. ст. 60, 209, 212-215 ЦПК, суд -

в и р і ш и в :

           Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

      Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” на користь ОСОБА_4 моральну шкоду  в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”  на користь держави судовий збір у вигляді державного мита в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”  на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 15 (п’ятнадцять)гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                               А.В.Гайдар