Справа № 2-1028 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Вугледар 17 вересня 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області, в складі: головуючого судді Гайдар А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Вугледар Донецької області про захист порушеного права та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар, Донецької області, в якому просить захистити порушене, невизнане право та стягнути з відповідача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни».
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що має статус дитини війни і у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» отримувана нею пенсія повинна бути збільшена на 30% мінімальної пенсії за віком. Позивач вважає, що відповідач в своїй діяльності не керувався рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, якими визнано неконституційними положення законів, що звужують права громадян, не виплатив їй доплату до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, як дитині війни за період з 01.01.2006р. по 31.08.2010 року. Просила визнати дії УПФУ в м.Вугледар такими, що порушують її права, зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу в сумі 6 861,60 грн. Судові витрати просила стягнути з відповідача.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву з проханням розглянути позов у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника Управління ПФУ в м.Вугледар та заперечення згідно яких позов не визнано в повному обсязі, так як фінансове забезпечення державних соціальних гарантій у відповідності до ст.7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено за рахунок коштів державного бюджету України, однак Законами України "Про Державний бюджет України" доплата до пенсії дітям війни в зазначеному позивачем розмірі не передбачена, тому навіть після прийняття рішень Конституційним судом України доплата не може бути виплачена позивачу, так як страхові внески не можуть зараховуватися до Державного бюджету і не можуть використовуватися на цілі не передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Суд, дослідивши наявні в справі докази, обґрунтування та заперечення позовних вимог прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог на підставі наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1.
(а.с. 6)
Позивач зверталася до відповідача з питання перерахунку пенсії та отримання доплати у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, однак отримала відмову.
(а.с.7,9)
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції до 28.12.2007 року) дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена на 2006 рік, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року № 3235-ІV.
Дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена п. 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
09.07.2007 року Конституційним Судом України ухвалено рішення № 6-рп відповідно до якого, визнано такими, що не відповідають Конституції України положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», приписи якого втратили чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення. Пунктом 5 наведеного рішення визначено, що рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли в наслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Враховуючи зазначене за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року діти – війни мали право на отримання підвищеної пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.
Згідно ст.62 Закону України про «Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить з 1 квітня 406грн., з 01 жовтня 411грн. При цьому зазначена стаття була змінена Законом України від 15.03.2007 року та доповнена абзацом, яким передбачено встановити, що для визначення мінімальної пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня та з 01 жовтня застосовується прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність, визначений абзацом п’ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1%, що складає відповідно 410,06грн. та 415,11грн. Тобто за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року позивач мала право на підвищену пенсію передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у відповідності до зазначеного прожиткового мінімуму.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-ІV(п.41 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України») внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ст.6 викладена в наступній редакції «Дітям війни (крім тих на кого поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008року визнано такими, що не відповідає Конституції України п.41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Відповідно до принципу дії нормативно – правового акту у часі, у зв’язку з прийняттям нової редакції статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (підпункт 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»), редакція зазначеної статті, що існувала до 01 січня 2008 року втратила свою чинність, однак на підставі рішення Конституційного Суду України №10 – рп від 22 травня 2008 року втратила чинність нова редакція статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в наслідок чого відновлена стара редакція закону.
28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», відповідно до пункту 8 якої встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у твердих розмірах: з 22 травня - 48,10грн., з 01 липня – 48,20грн., з 01 жовтня – 49,80 грн. Відповідно до зазначеної постанови, а не Закону підвищення дітям війни виплачується органами Пенсійного фонду, в наслідок чого є наявні правові підстави для визнання протиправними дії управління ПФУ в м.Вугледарі в порушенні права на отримання підвищеного розміру пенсії з 22 травня 2008 року відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Тобто, після прийняття рішення Конституційним Судом України, відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу та здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом.
Статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» був затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 01 квітня 481 грн., з 01 липня 482 грн., з 01 жовтня 498 грн.
Враховуючи, що позивачу починаючи з 01.01.2008 року сплачувалося підвищення до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року відповідач повинен дорахувати позивачу 20% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Що стосується виплат з 01.01.2009 року по серпень 2010 року, то відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ( у редакції від 18.11.2004 року чинній у 2009, 2010 роках) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Доводи відповідача про відсутність порядку перерахунку та виплати зазначеного підвищення пенсії та відсутності відповідного фінансування не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, так як саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок перерахування та виплати пенсії з відповідними підвищенням.
Посилання відповідача на ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», та на ст.70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», суд не може прийняти до уваги, так як Кабінету Міністрів України надано право встановлювати розміри соціальних виплат у 2009 році та 2010 році, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названі норми передбачають встановлення в абсолютних сумах розміри лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно їх дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом «Про соціальний захист дітей війни», залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.
В частині нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 01.01.2006 року по 08.07.2007 року та з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року, суд вважає необхідним відмовити, так як в зазначені терміни положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» були зупинені Законами України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та викладені в іншій редакції Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Згідно п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати державного мита.
Згідно ч.4 ст. 81 ЦПК України органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про Державний бюджет України на 2006, 2007, 2008, 2009 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледар, Донецької області – задовольнити частково.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледар, Донецької області нарахувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31.08.2010 року.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити з вищезазначених підстав.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя Вугледарського
міського суду А.В.Гайдар
- Номер: Б/н 1245
- Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2015
- Дата етапу: 27.10.2015
- Номер: 6/477/11/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2016
- Дата етапу: 20.12.2016
- Номер: 6/477/12/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2016
- Дата етапу: 02.12.2016
- Номер: 2-в/233/69/2019
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2019
- Дата етапу: 10.10.2019
- Номер: 6/937/198/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2019
- Дата етапу: 25.11.2019
- Номер: 6/233/277/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2019
- Дата етапу: 28.11.2019
- Номер: 2-з/522/330/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2021
- Дата етапу: 19.07.2021
- Номер: 2/137/11
- Опис: стягненнязоборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2010
- Дата етапу: 30.06.2011
- Номер: 2-з/522/330/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2021
- Дата етапу: 19.07.2021
- Номер: 2/1522/25445/11
- Опис: про стягнення боргу за договором позики
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2009
- Дата етапу: 12.04.2011
- Номер: 2-з/522/330/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2021
- Дата етапу: 19.07.2021
- Номер: 2/137/11
- Опис: стягненнязоборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2010
- Дата етапу: 30.06.2011
- Номер: 2/1522/25445/11
- Опис: про стягнення боргу за договором позики
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2009
- Дата етапу: 12.04.2011
- Номер: 2-з/522/330/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2021
- Дата етапу: 19.07.2021
- Номер: 2/1522/25445/11
- Опис: про стягнення боргу за договором позики
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1028/10
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2009
- Дата етапу: 12.04.2011