Справа № 1-45/10

Шацький районний суд Волинської області

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

28 вересня 2010 року                                            смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого –         судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі –         Занюк О.М.,

за участю прокурора –         Грицюка Р.П.,

підсудних –         ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника –         ОСОБА_4,

законних представників –         ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілого –         ОСОБА_7,

представника служби у справах дітей Шацької райдержадміністрації

Волинської області –         Пех А.В.,

представника кримінальної міліції

у справах дітей –         Сидорука А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Пульмо Шацького району Волинської області, проживає по АДРЕСА_1, студента Шацького лісового коледжу ім. В.В.Сулька, неодруженого, непрацюючого, судимості не має,

            у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який народився у с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_2, неодруженого, непрацюючого, судимості не має,

            у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, який народився у с. Пульмо Шацького району Волинської області, проживає по АДРЕСА_3, неодруженого, непрацюючого, судимості не має,

            у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

    Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

    Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, та        ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні вказаних злочинів у неповнолітньому віці. Постановою слідчого до участі у справі як захисника усіх неповнолітніх підозрюваних було допущено адвоката ОСОБА_4

    Підозрюваному ОСОБА_3 26 березня 2010 року, під час проведення досудового слідства у справі, виповнилося  вісімнадцять років.

Згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України одна і та ж особа не може бути захисником двох і більше підозрюваних, обвинувачених, підсудних, якщо інтереси захисту одного з них суперечать інтересам захисту іншого.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», здійснення захисту неповнолітнього та дорослого співучасника злочину одним і тим самим захисником не допускається.

Разом з тим, слідчим за вказаних обставин в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 45, ч. 3      ст. 61 та ч. 2 ст. 61-1 КПК України не забезпечено участь у кримінальній справі іншого захисника повнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, чим порушено право неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на захист.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що немає підстав для повернення справи на додаткове розслідування і вказане порушення можна усунути в ході судового розгляду справи; думку потерпілого ОСОБА_7, який підтримав думку прокурора; думку захисника ОСОБА_4, який вважає, що справу слід повернути на додаткове розслідування у зв’язку з порушенням права неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на захист; думку законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,         ОСОБА_3, які, кожен зокрема, підтримали думку захисника ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що справу слід повернути для проведення додаткового розслідування з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Встановлене судом при розгляді справи порушення закону не може бути усунуте під час судового розгляду справи, тому з метою забезпечення дотримання процесуальних прав усіх учасників кримінального процесу в даному випадку справа підлягає поверненню на додаткове розслідування в повному обсязі з моменту пред’явлення обвинувачення.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 немає.

    На підставі викладеного, керуючись статтею 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

    Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернути Любомльському міжрайонному прокурору Волинської області для організації проведення додаткового розслідування з моменту пред’явлення обвинувачення.

    Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

    На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий                     /підпис/                             Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області                 Н.В.Жевнєрова