Справа № 2-а-2023/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  27 серпня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

                 судді: Компанієць І.Д.,

                 при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд, –

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову АН №433028 від 05.05.2010 року складену начальником ВДАІ м.Авдіївка при УДАІ УМВС України в Донецькій області Скоровим О.І. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КпАП України звернувся ОСОБА_1.

Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що у постанові серії АН №433028 від 05.05.2010 року зазначено, що 10.04.2010 року у місті Авдіївка, заявник, являючись посадовою особою, головний інженер КП СЕЗ у місті Авдіївка, порушив правила норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі міста Авдіївка згідно з актом комісійного обстеження. Однак під час винесення постанови не дотримано вимоги, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Таким чином ОСОБА_1, вважає постанову начальника ВДАІ м.Авдіївки при УДАІ УМВС України в Донецькій області Скорова Олександра Івановича незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Однак заявник вражає, що підставою для винесення постанови про адміністративне правопорушення є саме протокол про адміністративне правопорушення, а також зазначив, що жодного протоколу він не отримував. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що постанову серії АН №433028 він отримав тільки 02.08.2010 року в Державній виконавчій службі міського управління юстиції міста Авдіївки, у зв’язку з чим, він був позбавлений права на оскарження вищевказаної постанови, тому просив поновити строк для оскарження вищезазначеної постанови.

 Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання доводи викладені у скарзі підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, скасувати постанову та закрити провадження відносно винесеної постанови.

Представник зацікавленої особи – начальник ВДАІ міста Авдіївки при УДАІ УМВС України в Донецькій області Скоров Олександр Іванович. до судового засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.

Так, заявник ОСОБА_1 оспорював факт, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН №433028 від 05.05.2010 року зазначено, що 10.04.2010 року у місті Авдіївка, заявник, являючись посадовою особою, головний інженер КП СЕЗ у місті Авдіївка, порушив правила норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі міста Авдіївка згідно з актом комісійного обстеження. Однак під час винесення постанови не дотримано вимоги ст..ст.245, 276, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Таким чином постанова складена начальником ВДАІ м.Авдіївки при УДАІ УМВС України в Донецькій області Скорова Олександра Івановича є незаконною.

Згідно ст.. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином підставою для винесення постанови про адміністративне правопорушення є саме протокол про адміністративне правопорушення.

З пояснень заявника ОСОБА_1, вбачається що жодного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст..140 КУпАП він не отримував.

Крім того в постанові є посилання тільки на акт комісійного обстеження, який в свою чергу не може бути підставою для винесення постанови.

Відповідно до ст..268 КУпАП особа, яка пртягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою та таке інше. Справа про адміністративне правопорушення розглядається  присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 2.8 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77 передбачено,якщо при складанні протоколу порушника не було повідомлено про місце і час розгляду справи, йому за місцем проживання (роботи) надсилається рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС. Таким чином доказом того, що заявник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи має бути тільки повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому буде зазначено дата отримання конверту, яке має бути надано посадовими особами ВІДАІ у м.Авдіївка при УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Стаття 277 ч.1 КУпАП передбачає строки розгляду справ про адміністративні правопорушення відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення має бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання саме протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. В даному випадку іншими матеріалами справи є акт комісійного обстеження який був складений 10.04.2010 року без відома заявника ОСОБА_1  та його присутності. Граничним терміном розгляду зазначеної справи було 25.04.2010 року. Постанову ж було винесено 05.05.2010 року, що свідчить про прострочення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення посадовими особами ВДАІ у м.Авдіївка при УДАІ УМВС України в Донеькій області.

Крім того, згідно ст..285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів надається або надсилається особі відносно якого вона складена. Протягом зазначеного строку та і в загалі ніякої постанови в справі про адміністративне правопорушення, заявник ОСОБА_1 не отримував. Про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження, він дізнався з листа Виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції.

Статтею 287 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову серії АН №433028 заявник ОСОБА_1 отримав, тільки 02.08.2010 року в Державній виконавчій службі міського управління юстиції м.Авдіївки, у зв’язку з чим він пропустив строк оскарження постанови, тому просив відновити строк на оскарження постанови АН №433028 від 05.05.2010 року та скасувати її, тому суд прийшов до висновку, що заявник пропустив строк з поважних причин, тому суд вважає за необхідне його поновити.    

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а постанова АН №433028 від 05.05.2010 року складена начальником ВДАІ м.Авдіївка при УДАІ УМВС України в Донецькій області Скоровим О.І. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 – підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 292-294 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову АН №433028 від 05.05.2010 року складену начальником ВДАІ м.Авдіївка при УДАІ УМВС України в Донецькій області Скоровим О.І. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: