Справа № 2-о-43/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 вересня  2010 року                                                                                       м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області  у складі:

                                                     головуючого-судді Ганька І.І.,

                                                     при секретарі Данилевич Н.І.,

                                                     з участю заявниці – ОСОБА_1,

                                                     заінтересованих осіб:  голови Дубриницької

                                                    сільської ради – Карамана В.А.,

                                                    представника РКП «Бюро технічної інвентаризації»-

                                                    Куцика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дубриницька сільська рада Перечинського району, РБП «Бюро технічної інвентаризації», Перечинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра — ОСОБА_4. За життя остання разом з покійним чоловіком – ОСОБА_5 збудували будинок АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку залишилася проживати його дружина – ОСОБА_4. Оскільки її сестра після смерті свого чоловіка вступила в управління спадковим майном, тому просить заяву задовольнити.

У ході розгляду справи з»ясувалося, що в провадженні Перечинського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-334/10 за позовом ОСОБА_6 до Дубриницької сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП Перечинське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, у якому позивачка просить визнати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тобто її батькам  належало на праві спільної сумісної власності  домоволодіння в АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши учасників процесу, які просили залишити заяву без розгляду у зв»язку з наявністю спору про право, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для  охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих  немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ст. ст. 235 ч. 6, 256 ч. 4 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд вважає, що в процесі розгляду справи виник спір про право на спадщину, а саме будинок АДРЕСА_1, а тому заява  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 235 ч. 6, 256 ч. 4 ЦПК України, суд,-

        У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Дубриницька сільська рада Перечинського району, РБП «Бюро технічної інвентаризації», Перечинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:                                                                                     Ганько І.І.