ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21.09.10 р. Справа № 34/183
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління №10”, м. Єнакієве
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Єнакієве
про стягнення 1340,03грн.
За участю представників сторін:
від позивача – Акулова Р.Д. (за довіреністю)
від відповідача – ОСОБА_1 (особисто)
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов Комунальним підприємством Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління №10”, м. Єнакієве до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве про стягнення суми боргу у розмірі 1340,03грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щодо відшкодування витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 1340,03грн.
Відповідач проясненнях від 17.08.2010р. та від 02.09.2010р. не погоджується із позовними вимогами на суму 1340,03грн. та зазначає, що Комунальним підприємством „Житлово-ремонтним управлінням №10” не виконується ряд робіт, які передбачені договором по утриманню будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх заперечень відповідачем додані до матеріалів справи диск із відеозаписом та фотографії.
За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :
Між Комунальним підприємством Єнакіївської міської ради „ЖРУ №10” (Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01 листопада 2007р. укладено типовий договір № 13.
За умовами укладеного договору Виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутришньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутришньобудинкових мереж, поточний ремонт, освітлення місць загального користування) у будинку №34 по вул. Октябрьська, загальною площею 42,3кв.м., а Споживач забезпечує оплату цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 2 договору частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додається до договору.
За приписами п. 4 договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання цього договору становить 54,31грн..
Розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 5 числа місяця, що настає за розрахунковим. (п. 5 договору).
Згідно із п. 9. договору Споживач має право вимагати усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством строки та право на зменшення розміру плати за надані послуги, у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі та згідно із п. 10 договору зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, проводити за власні кошти необхідний поточний ремонт приміщення.
Договір діє з 01.11.2007р. по 31.12.2008р.
Між тими ж сторонами 01 січня 2009р. було переукладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на новий термін з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. за №25 на тих же самих умовах що і договір №13 від 01.11.2007р., окрім розміру щомісячної плати за надані послуги, яка за новим договором становить 77,16грн. (42,3кв.м.* 1,52=64,30грн., ПДВ – 20% - 12,86грн.)
Відповідно до розрахунку нормативної собівартості послуг з утримання будинків та при будинкової території КП „ЖРУ №10” м. Єнакієве собівартість послуг наданих позивачем за адресою вул. Октябрьська, 34 становить 1,53грн. (а.с. 80).
На виконання умов договору позивачем були виставлені до оплати рахунки, зокрема, рахунок №18 від 20.01.2009р. на суму 54,31грн., №13 від 23.02.2009р. на суму 77,16грн., №34 від 19.03.2009р. на суму 77,16грн., №48 від 18.04.2009р. на суму 77,16грн., №54 від 21.05.2009р. на суму 77,16грн., №76 від 17.06.2009р. на суму 77,16грн., №84 від 13.07.2009р. на суму 77,16грн., №117 від 17.08.2009р. на суму 77,16грн., №121 від 27.09.2009р. на суму 100,01грн., №156 від 13.10.2009р. на суму 77,16грн., №174 від 18.11.2009р. на суму 77,16грн., №189 від 21.12.2009р. на суму 77,16грн., №14 від 20.01.2010р. на суму 77,16грн., №33 від 19.02.2010р. на суму 77,16грн., №51 від 17.03.2010р. на суму 77,16грн., №71 від 20.04.2010р. на суму 77,16грн., №94 від 20.05.2010р. на суму 77,16грн., №111 від 20.06.2010р. на суму 77,16грн., №135 від 16.07.2010р. на суму 77,16грн.
У зв’язку із несплатою отриманих відповідачем послуг, позивач направив на його адресу претензію № 37 від 25.02.2010р. з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 982,54грн. станом на 01.02.2010р.
За розрахунком позивача, у зв’язку із несплатою відповідачем отриманих послуг за останнім, на момент подання позову, обліковується заборгованість в розмірі 1340,03грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .
Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.
Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території належним чином не виконав, представлені йому послуги відповідно до договору №25 від 01.01.2009р. не оплатив, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 1311,69грн., що підтверджується матеріалами справи.
Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню у розмірі 1311,69грн.
Щодо суми боргу у розмірі 28,31грн., яка заявлена позивачем за грудень 2008року, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки позивачем не надано до матеріалів справи жодного доказу в обґрунтування заявленої суми.
Заперечення відповідача та посилання на те, що позивач не виконує належним чином умови договору та не надає послуг по утриманню будинку та прибудинкової території судом не приймаються, оскільки відповідно до умов укладеного договору Споживач має право вимагати усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг та вимагати зменшення розміру плати за надання послуг у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі (п.п. 9-1, 9-2 договору).
Відповідно до ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.
Однак відповідачем не надано до матеріалів справи жодного доказу звернення до позивача (лист, акт-претензія, вимога, тощо) із вимогою усунення недоліків та зменшення розміру плати за надані послуги.
Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, у разі порушення позивачем своїх зобов’язань за договором №25 від 01.01.2009р. відповідач має право звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.
Крім того відповідачем в обґрунтування своїх заперечень надані фотографії спірного приміщення та диск з відповідним записом, на яких, як стверджує відповідач, зафіксовано невиконання позивачем своїх обов’язків.
Дані фотографії були оглянуті у судовому засіданні та залучені до матеріалів справи, однак не приймаються судом як доказ в підтвердження доводів про те, що позивач не виконує свої зобов’язання по утриманню будинку та при будинкової території, оскільки згідно даних фотографій неможливо ідентифікувати об’єкт, який на них зафіксований, неможливо встановити час проведення фотозйомки, що унеможливлює достовірність того, що зафіксований на фотографіях об’єкт стосується предмету спору. Наданий відповідачем диск також не може бути прийнятий як належний доказ в підтвердження заперечень відповідача, оскільки на ньому не зафіксована інформація відповідно до якої можливо ідентифікувати час та місце здійснення запису, які обставини на ньому зафіксовані і хто здійснював відеозапис.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За умовами ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відтак відповідачем не надано до матеріалів справи належних доказів в розуміння ст.32 ГПК України в обґрунтування своїх заперечень, які б підтверджували, що КП „Житлово-ремонтне управління №10” не виконує своїх зобов’язань за договором про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам.
У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління №10”, м. Єнакієве до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве про стягнення суми боргу у розмірі 1340,03грн., задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Житлово-ремонтне управління №10” (86487, Донецька область, м. Єнакієве, пер. Советський, 3, р/р №2600884502в ДОД ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, код ЄДРПОУ 31872263, МФО 380805) суму боргу в розмірі 1311,69грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 99,83грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 230,99грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення складене у повному обсязі та підписане 24.09.2010року.
Суддя