Справа № 22ц-2868/10 Головуючий в 1 інстанції Галушка О.Г.
Категорія – 79 Доповідач Свистун О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 вересня 2010 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську на постанову Нововолинського міського суду від 31 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення щомісячної державної допомоги дитині війни,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідач управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську подало апеляційну скаргу на постанову Нововолинського міського суду від 31 травня 2010 року.
Проте, відповідач при подачі апеляційної скарги не оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в зв’язку з чим апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду від 25 серпня 2010 року залишалась без руху та відповідачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання відповідачем ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 2 вересня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк відповідач не подав квитанцій про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, тобто не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, як цього вимагає ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську на постанову Нововолинського міського суду від 31 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення щомісячної державної допомоги дитині війни вважати неподаною і повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя: /підпис/
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.В.Свистун
Справа № 22- ц – 878 | 06
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 вересня 2006 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача – товариства з обмеженою відповідальністю хіміко-косметичний центр «Прімотом» на рішення Володимир-Волинського міського суду від 5 червня 2006 року по справі за позовом ТзОВ «Прімотом» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-
в с т а н о в и в:
ТзОВ «Прімотом» звернувся в суд позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 5 червня 2006 року даний позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Прімотом» 102 грн. 00 коп. заборгованості за придбану продукцію, а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 0 грн. 24 коп. та 1 грн. 24 коп. судового збору.
Не погоджуючись з постановленим судом рішенням позивач подав апеляційну скаргу, не сплативши у встановлений законом строк судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.
В зв’язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ до 28 серпня 2006 року.
Проте у встановлений для усунення недоліків строк позивач не сплатив судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а тому, як цього вимагає ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу позивача слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу позивача – товариства з обмеженою відповідальністю хіміко-косметичний центр «Прімотом» на рішення Володимир-Волинського міського суду від 5 червня 2006 року по справі за позовом ТзОВ «Прімотом» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя апеляційного суду Л.Я. Шевчук
Волинської області
Справа № 22- ц - 841
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 серпня 2006 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду від 27 червня 2006 року,-
в с т а н о в и в:
3 березня 2006 року ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеним позовом.
Рішенням Нововолинського міського суду від 27 червня 2006 року даний позов задоволено частково. Постановлено розірвати договір купівлі – продажу шуби з хутра нутрії між ОСОБА_4 та підприємцем ОСОБА_5 від 16.12.2005р. та стягнути з підприємця ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1428 грн. 20 коп. за проведення експертизи, 510 грн. за надання правової допомоги, 36 грн. 44 коп. за проїзд, 500грн. моральної шкоди, всього 2562 грн. 64 коп., а в доход держави 68 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 13 липня 2006року.
Ухвалою судді апеляційного суду від 02 серпня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху, оскільки при подачі даної апеляційної скарги апелянт не сплатила судовий збір в сумі 4грн.25коп. згідно із підпунктами ”д” і “з” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “ Про державне мито” та не оплатила витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ в розмірі 7 грн.50 коп., передбачені ст.81 ЦПК України і надано строк для усунення вказаних недоліків до 12 серпня 2006 року.
З наявної у матеріалах справи розписки про одержання копії ухвали вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 07 серпня 2006 року, однак у призначений судом строк, вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.
Відповідно до ст. ст. 121 ч.ч. 1, 2, 297 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід вважати не поданою та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду від 27 червня 2006 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду В.А. Подолюк
Волинської області