Справа №2-а-266\ 10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого Кохно В.І.
при секретарі Гуменюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне молодшого сержанта міліції Бортника Ігора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК № 134703 від 24 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень винесеної відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що суб»єкт владних повноважень відповідач Бортник І.М. 24.07.2010 року виніс незаконну постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він начебто 24.07.2010 року в м.Рівне вул..Соборна о 10.05 год. керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1, «Рух заборонено».
Вважає постанову незаконною, безпідставною і необґрунтованою з слідуючих причин:
Обставини не були з»ясовані та перевірені, притягнено його до відповідальності за правопорушення якого він не вчиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлений позов і показав, що він правопорушення не вчиняв, а автомобілем керував його колега по роботі заступник директора ОСОБА_3, про що ним було вказано в постанові про адміністративне правопорушення складене інспектором ВДАІ Бортником І.М. Вважає постанову незаконною.
Відповідач на виклики суду жодного разу не з»являвся. Заяв про відкладення розгляду справи та жодних заперечень від нього стосовно позовних вимог не надходило. Неявку відповідача і відсутність з його сторони заперечень по суті адміністративного позову суд розцінює як пасивне визнання ним позовних вимог.
Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, давши їм всесторонню правову оцінку суд встановив наступне:
З оскаржуваної постанови вбачається, що 24.07.2010 року інспектор РР ДПС ВДАІ м.Рівне молодший сержант міліції Бортник Ігор Миколайович виніс постанову ВК № 134703 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, за керування автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1, «Рух заборонено», яке мало місце 24.07.2010 року в м.Рівне вул..Соборна о 10.05 год.
З оглянутої в судовому засідання постанови ВК № 134703 від 24.07.2010 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 вказав, що автомобілем керував не він, а ОСОБА_3 з постановолю не згядний, правопорушення не вчиняв.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія АН1 №043499 від 24.07.2010 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 вказав, що не згідний, оскільки керував автомобілем ОСОБА_3, правопорушення не вчиняв.
Таким чином в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 керував 24.07.2010 року о 10.05 год. згаданим автомобілем.
Тобто відповідач не довів правомірність і законність своїх дій при винесенні оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч.2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»акта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При таких обставинах винесена постанова не може вважатися законною і правомірною і підлягає скасуванню.
Адміністративний позов в суді зареєстрований 06.08.2010 року. Протокол та постанова про адміправопорушення складені та отримані позивачем 24.07.2010 року. З копії квитанції №1482 від 03.08.2010 року вбачається, що вказаний адміністративний позов надісланий до суду 03.08.2010 року. Суд знаходить, що позивачем ОСОБА_1 строк на оскарження постанови не пропущений.
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 247 п.1, 268, 285, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст.160-163 КАС України суд
Постановив:
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 134703 від 24.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне молодшим сержантом міліції Бортник І.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП гр..ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Адміністративне провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Кохно В.І.