Справа № 3-512/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року                                                                                                 м.Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Кузнецовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бровари Київської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДЗ ?МСЧ № 3”, проживаючої в АДРЕСА_1, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, середній заробіток 2500,00 грн.,  - за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

    Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДЗ ?МСЧ № 3”, порушила вимоги ч.2 ст.121 КЗпП України, що виразилось у тому, що відряджені на курси підвищення кваліфікації в м.Рівне згідно з наказом № 90-к від 08.02.10 р. працівники закладу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 терміном з 08.02.10 р. по 05.03.10 р., добові за час перебування у відрядженні отримали лише 22.03.10 р.

    Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ДЗ ?МСЧ № 3” фінансується з державного бюджету. Тимчасовим кошторисом установи на І-ІІ квартали 2010 року не передбачено видатки загального фонду на відрядження працівників. На момент відбуття даних працівників у відрядження вільних коштів ДЗ ?МСЧ № 3”, отриманих від надання платних послуг та інших не заборонених законодавством джерел, на рахунках установи не було. За рахунок саме цих коштів 22.03.10 р. і було виплачено кошти за відрядження працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

    Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються довідкою ДЗ ?МСЧ № 3” № 421 від 07.05.10 р., з якої вбачається, що ДЗ ?МСЧ № 3” підпорядкована МОЗ України та повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Тимчасовим кошторисом на І та ІІ квартали 2010 року не передбачено видатки загального фонду по КЕКВ 1140 ?идатки на відрядження”.

    Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    Таким чином, під час розгляду справи не встановлено вини ОСОБА_1 у несвоєчасній виплаті коштів на відрядження працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отже, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на  підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

    Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283, КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

    Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя                                                                                             Т.Ю.Демчина