У Х В А Л А

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

    19 липня 2010 року                                                                 місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                 головуючого:   Сопруна В.В.

                                 суддів:              Пащенко Л.В., Матківської М.В.,

                                 при секретарі:  Сніжко О.А.,

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3,  представника ОСОБА_4, –  ОСОБА_5,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області  від 22 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 по визнання незаконними рішення 6 сесії 4 скликання Стрижавської селищної ради від 24.09. 2002 року, визнання недійсним  рішення виконкому Стрижавської селищної ради від 24.11.2005 року за №370, визнання незаконним свідоцтва про право власності за №13 від 02.12.2005 року, визнання недійсними договорів дарування, визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину будинку,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2010 року  ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду  Вінницької області  від 22 червня 2010 року відмовлено в закритті провадження у вказаній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і  постановити нову, якою провадження в справі закрити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Відмовляючи в закритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 заявлено вимогу про визнання незаконними рішення 6 сесії 4 скликання Стрижавської селищної ради від 24.09. 2002 року, визнання недійсним  рішення виконкому Стрижавської селищної ради від 24.11.2005 року за №370, визнання незаконним свідоцтва про право власності за №13 від 02.12.2005 року, визнання недійсними договорів дарування, визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину будинку.

З урахуванням положень рішення Конституційного суду України від 01.10.2004 року (справа №10-рп/2010), Стрижавська селищна рада та її виконком при прийнятті вищевказаних рішень щодо розгляду земельних питань в 2002-2005 роках діяли не як суб’єкт владних повноважень і відповідно на зазначений спір поширюється юрисдикція  цивільного судочинства. І тільки з прийняттям рішення Конституційного суду України від 01.10.2004 року (справа №10-рп/2010) щодо розгляду земельних питань, вони набули статусу суб’єктів владних повноважень.

Крім того, судом відкрито по справі провадження та проводились судові засідання в порядку цивільного судочинства до ухвалення рішення Конституційного суду України від 01.10.2004 року, а тому дана справа підлягає до розгляду судом, який відкрив в ній провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують  висновків викладених в ухвалі суду.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

    Керуючись  ст. ст.  304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,  -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області  від 22 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

            Головуючий:  підпис                                                        

            Судді: підписи

           З оригіналом вірно: