ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"04" серпня 2010 р.Справа № 17-16/406-05-9447
За заявою: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 від 07.06.2010р. вхід. №4651 про перегляд рішення суду від 14.04.2008р. та ухвали суду від 17.04.2009р. по справі №17-16/406-05-9447 за нововиявленими обставинами
за позовом: Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”;
до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1;
про стягнення 14018,28 грн.
Суддя Зуєва Л.Є.
Представники сторін:
від заявника: ОСОБА_2 –на підставі довіреності ВКА №288353 від 16.10.2007р.;
від позивача: ОСОБА_3 –на підставі посвідчення №994770 від 07.07.10р.;
Суть спору: розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 112-114 ГПК України
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. по справі №17-16/406-05-9447 позовні вимоги ДСК „Чорноморське морське пароплавство” задоволені частково, стягнуто з СПД ОСОБА_1 на користь позивача 6543,18 грн. –боргу; 6510,56 грн. – неустойки; 140,10 грн. –державного мита та 118 грн. –витрат на послуги ІТЗ судового процесу.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р., рішення господарського суду Одеської області від 14.04.20087р. у справі №17-16/406-05-9447 залишено без змін, а апеляційна скарга фірми СПД ФО ОСОБА_1 - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2008р. касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. –без змін.
Згодом ухвалою Верховного Суду України від 22.11.2008р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2008р. у справі №17-16/406-05-9447.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2009р. відмовлено в задоволенні заяви СПД ФО ОСОБА_1 (вхід.№351 від 21.01.2009р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. за нововиявленими обставинами.
07.06.2010р. до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення суду від 14.04.2008р. та ухвали суду від 17.04.2009р. про відмову в задоволенні заяви (вхід.№351 від 21.01.2009р.) СПД ФО ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. за нововиявленими обставинами звернулася СПД ФО ОСОБА_1, в якій просить суд переглянути прийняте рішення господарського суду від 14.04.2008р. по справі №17-16/406-05-9447 та ухвалу суду від 17.04.2009р. скасувати їх та розглянути зазначену заяву по суті, з урахуванням нововиявлених обставин.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2010р. заяву СПД ФО ОСОБА_1 від 07.06.2010р. - прийнято до розгляду, з зобов’язанням заявника надати до суду правові підстави перегляду рішення суду від 14.04.2008р. та ухвали суду від 17.04.2009р. по справі №17-16/406-05-9447 за нововиявленими обставинами; зазначити нововиявлені обставини, які можуть бути підставою для перегляду рішення та ухвали суду.
Представник ДСК „Чорноморське морське пароплавство” з’явився у судове засідання, надав письмові пояснення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в яких просить суд у задоволенні вказаної заяви відмовити повністю, а рішення суду від 14.04.2008р. та ухвалу суду від 17.04.2009р. залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, обставини викладені в зазначеній заяві, суд дійшов висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних правових підстав.
У відповідності до вимог ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
21.01.2009р. до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення суду від 14.04.2008р. та ухвали суду від 17.04.2009р. за нововиявленими обставинами звернулася СПД ФО ОСОБА_1, в якій просить суд переглянути та скасувати рішення господарського суду від 14.04.2008р. та ухвали суду від 17.04.2009р. по справі №17-16/406-05-9447, розглянути зазначену заяву по суті, з урахуванням нововиявлених обставин та прийняти рішення про відшкодування заявнику збитків за п’ятирічний період непрацездатності.
В обґрунтування заявлених вимог викладених у заяві СПД ФО ОСОБА_1 від 07.06.2010р. та додаткових заяв наданих на виконання ухвал суду, заявник посилається на порушення судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, а також на невірне застосування роз’яснень Вищого господарського суду України та неправильної оцінки судами наявних у справі документів та обставин справи.
Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Згідно п.1.2 Роз’яснень від 21.05.2002 р. № 04-5/563 нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Відповідно до п.3.6 Роз’яснень господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно п. 3.7 Роз’яснень господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.
Розглянувши заяву СПД ФО ОСОБА_1, перевіривши факти викладені в ній, суд дійшов висновку, що посилання заявника на неналежне та не повне дослідження судом при винесенні рішення документів зазначених у заяві від 07.06.2010р. вхід.№4651, а також порушення господарським судом Одеської області процесуальних норм права, на які посилається заявник, як на нововиявлені обставини, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони не являються нововиявленими, та не є істотними для вирішення спору, а також не являються тими фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а також ці обставини не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Всі перераховані СПД ФО ОСОБА_1 в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами факти, вже були досліджені та їм була надана юридична оцінка, як господарським судом Одеської області при винесенні рішення від 14.04.2008р. так і в подальшому постановами Одеського господарського суду від 10.06.2008р. та Вищого господарського суду України від 25.09.2008р., якими оскаржуване рішення залишено в силі.
Крім того, заявника неодноразово ухвалами суду зобов’язувалося надати суду докази того, що обставини на які заявник посилається в заяві є нововиявленими та ці обставини покладені в обґрунтування прийнятого рішення та ухвали про перегляд цього рішення за ново виявленими обставинами. Однак, заявник у своїх поясненнях знову посилається на обставини, які вже були досліджені та оцінені судами при розгляді справи по суті.
Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України, позивач повинен довести суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Обставини справи, які у відповідності до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи та обставини викладені в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява СПД ФО ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. та ухвали суду від 17.04.2009р. не підтверджена певними доказами, а обставини на які посилається заявник –не є нововиявленими обставинами, у зв’язку з чим у задоволенні заяви (вхід.№4651 від 07.06.2010р.) СПД ФО ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. та ухвали суду від 17.04.2010р. - слід відмовити.
Керуючись ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні заяви (вхід.№4651 від 07.06.2010р.) СПД ФО ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. та ухвали суду від 17.04.2009р. - відмовити.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. та ухвалу суду від 17.04.2009р. по справі №17-16/406-05-9447 –залишити без змін.
Суддя