ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"14" травня 2010 р.Справа № 8/10-08-310
За заявою: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310
за позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Хрещатик” в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Хрещатик”
до відповідача: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1
про стягнення 286 618,74 грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
від заявника (відповідача): ОСОБА_1, паспорт серії КК 346040;
від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю № 1530 від 21.05.2009 року.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310 позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Хрещатик” в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Хрещатик” задоволено, стягнуто з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційного банку „Хрещатик” в особі Одеської філії ВАТ Комерційного банку „Хрещатик” основну суму кредиту у розмірі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 25 119 (двадцять п’ять тисяч сто дев’ятнадцять) грн. 17 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 2 161 (дві тисячі сто шістдесят одна) грн. 75 коп., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у сумі 906 (дев’ятсот шість) грн. 56 коп., державне мито у розмірі 2 981 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят одна) грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
18.04.2008 року на примусове виконання рішення суду від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310 виданий відповідний наказ.
12.03.2010 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310 до закінчення розгляду Верховним судом України касаційного подання Прокуратури м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2008 року щодо відмови у порушенні кримінальної справи відносно осіб, які були причетні к підробці документів при отриманні відповідачем кредиту у Одеській філії ВАТ Комерційного банку „Хрещатик”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2010 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду було призначено до розгляду в засіданні суду.
У судовому засіданні 14.05.2010 року заявник підтримав вказану заяву та просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310 до закінчення розгляду кримінальної справи відносно осіб, які були причетні к підробці документів при отриманні відповідачем кредиту у Одеській філії ВАТ Комерційного банку „Хрещатик”, разом з тим, на запитання суду щодо визначення конкретного строку, на який має бути відстрочено рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310, заявник відповісти не зміг.
Представник позивача у справі –Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Хрещатик” в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Хрещатик” надав суду відзив на заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому зазначає, що Верховним судом України 01.10.2009 року винесено ухвалу, якою постанову Приморського районного суду м. Одеси та ухвалу Апеляційного суду Одеської області щодо кримінальної справи, до закінчення розгляду якої заявник й просить відстрочити рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310, скасовано, а матеріали справи направлено на новий судовий розгляд. На теперішній час у вказаній кримінальній справі триває досудове слідство. Разом з тим, вказане досудове слідство жодним чином не перешкоджає виконанню рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310, у зв’язку з чим підстави для задоволення заяви Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310 до закінчення судового розгляду кримінальної справи відсутні.
У судовому засіданні 14.05.2010 року представник позивача просив суд відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310 з огляду на її необґрунтованість з підстав, зазначених у відзиві на заяву.
Дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
При цьому, у відповідності до п. 1.1. Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 (із змінами) відстрочка –це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Згідно до п. 2 Роз’яснень, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.
Таким чином, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сторін.
Як вбачається із заяви відповідача, в обґрунтування вказаної заяви він посилається на те, що в даний час на підставі листів Прокуратури м. Одеси № 04/4-185-09 від 05.10.2009 року та № 19/1-р-10 від 20.01.2010 року поновлено повторне розслідування кримінальної справи по факту підробки документів за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документу при отриманні відповідачем кредиту у Одеській філії ВАТ Комерційного банку „Хрещатик”, а саме Прокуратурою м. Одеси внесено касаційне подання до Верховного суду України на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2008 року. У зв’язку з чим відповідач просить відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310 до закінчення розгляду Верховним судом України вказаної кримінальної справи.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до відзиву на заяву було додано ухвалу Верховного суду України від 01.10.2009 року, якою постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08.01.2009 року було скасовано, а матеріали справи направлено на новий судовий розгляд.
На запитання суду у судовому засіданні 14.05.2010 року заявник –ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час в нього немає ніяких відомостей та документів щодо того, на якій стадії зараз знаходиться вказана кримінальна справа.
В силу вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене, господарський суд вважає, що відповідачем не доведено суду належним чином із поданням відповідних доказів наявність підстав для надання відстрочки виконання господарського суду Одеської області від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310, у зв’язку з чим суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310, зазначаючи, що оскільки ст. 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання, що не позбавляє відповідача знову звернутися до суду з відповідною заяву з наданням підтверджуючих документів.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2008 року у справі № 8/10-08-310 –відмовити.
Суддя