ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"28" квітня 2010 р. Справа № 17/58-10-1904
За позовом: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КАСКАД-ПІВДЕНЬ”;
про зобов’язання укласти договір та визнання права власності.
Суддя Зуєва Л.Є.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2010р. порушено провадження у справі №17/58-10-1904 за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „КАСКАД-ПІВДЕНЬ” про зобов’язання укласти договір та визнання права власності.
Разом з позовною заявою, ФОП ОСОБА_1 в порядку ст. 66, 67 ГПК України, просить забезпечити позов, шляхом накладання арешту на 100% площ нежитлових приміщень, які становлять 100% майнового комплексу Котовської виправної колонії № 134, розташованої за адресою: Одеська область. Комінтернівський район, сщ. Гвардійське, вул.Миру, 12, загальною площею 503, 1 м. кв., а саме: вартове приміщення гауптвахти, А; трансформаторна станція, Б; розплідник для собак, В; продуктовий склад, Г; підвал, пд. (Г); кухня, Д; їдальня, Д1; прибудова, Д2; прибудова, ДЗ. лазня (душова), Е; хлораторна, Ж, котельня, 3; прибудова 31, тамбур, з; КПП № 2, И; КНС, К, медичний пункт, Л; учбовий корпус, М; тамбур, м; КПП № 1, Н; казарма, О; прибудова, 01; казарма, У; прибудова, У1; огорожа, № 1-20; брукування, І, у з тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у роз’ясненні ВГСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (в редакції від 10 лютого 2004 р.)”, згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Так згідно до роз’яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. „про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги заявлені позовні вимоги та факти на якій позивач посилається у своєму позові, суд дійшов висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову по накладанню арешту на 100% площ нежитлових приміщень, які становлять 100% майнового комплексу Котовської виправної колонії № 134, розташованої за адресою: Одеська область. Комінтернівський район, сщ. Гвардійське, вул.Миру, 12, загальною площею 503, 1 м. кв., а саме: вартове приміщення гауптвахти, А; трансформаторна станція, Б; розплідник для собак, В; продуктовий склад, Г; підвал, пд. (Г); кухня, Д; їдальня, Д1; прибудова, Д2; прибудова, ДЗ. лазня (душова), Е; хлораторна, Ж, котельня, 3; прибудова 31, тамбур, з; КПП № 2, И; КНС, К, медичний пункт, Л; учбовий корпус, М; тамбур, м; КПП № 1, Н; казарма, О; прибудова, 01; казарма, У; прибудова, У1; огорожа, № 1-20; брукування, І, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у зв’язку з чим заява ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню, відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову –задовольнити.
2. Накласти арешт на 100% площ нежитлових приміщень, які становлять 100% майнового комплексу Котовської виправної колонії № 134, розташованої за адресою: Одеська область. Комінтернівський район, сщ. Гвардійське, вул.Миру, 12, загальною площею 503, 1 м. кв., а саме: вартове приміщення гауптвахти, А; трансформаторна станція, Б; розплідник для собак, В; продуктовий склад, Г; підвал, пд. (Г); кухня, Д; їдальня, Д1; прибудова, Д2; прибудова, ДЗ. лазня (душова), Е; хлораторна, Ж, котельня, 3; прибудова 31, тамбур, з; КПП № 2, И; КНС, К, медичний пункт, Л; учбовий корпус, М; тамбур, м; КПП № 1, Н; казарма, О; прибудова, 01; казарма, У; прибудова, У1; огорожа, № 1-20; брукування, І, до моменту виконання судового рішення.
Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до КП „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” /Одеська область, с.м.т. Комінтерново, вул. Центральна, 46/ та Державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області /Одеська область, с.м.т. Комінтерново, вул.. Центральна, 75/.
Стягувач: фізична особа –підприємець ОСОБА_1 /02222, АДРЕСА_1. ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду на протязі 10 днів, з моменту її прийняття.
Ухвала дійсна до пред’явлення державному виконавця на протязі трьох років.
Суддя