АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 25 липня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Тарбинського В.Г.
Суддів Підгорної С.П., Семенюка К.М.
За участю прокурора Дурича Ф.В.
Та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3- А. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 травня 2006 р., -
ПОСТАНОВИЛА:
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ по розслідуванню ОВС та злочинів, учинених організованими групами, СВ УМВС України в Чернівецькій області Бербенюка М.В. від 13 квітня 2006 року про порушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінальної справи за ст.ст.27, 191 ч.З КК України залишена без задоволення.
В апеляції адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців про відмову в задоволенні скарги адвоката та постанови слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки ці постанови не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства і є незаконними.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважав постанову районного суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, по наслідках проведених належним чином санкціонованих оперативно-розшукових заходів з використанням технічних засобів ( а.с.27, 28, 30-34) виявлено незаконні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які полягали у співучасть зі службовими особами Берегометського ДЛМГ у заволодінні чужим майном (ліс - кругляк хвойної
Справа № 11-279 2006 р. Головуючий у І інстанції Гончарова І.М. Категорія ст..236-2 КПК України Доповідач Підгорна С.П.
породи). Щодо службових осіб Берегометського ДЛМГ порушена кримінальна справа по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.З КК України ( а.с.9).
Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4. порушена на підставі отриманих фактичних даних про час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого злочину, тобто на підставі встановлених об'єктивних ознак діяння, що визначено Кримінальним кодексом України як злочин.
Судова колегія вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку про наявність законних приводу та підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ст.ст.27, 191 ч.З КК України та про залишення скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 13 квітня 2006 року без задоволення.
Посилання апелянта на те, що органи досудового слідства не встановили об'єкт та об'єктивну сторону злочину при вирішенні питання про порушення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінальної справи, а також що ці особи не є суб'єктами злочину, передбаченого ст.191 ч.З КК України, є безпідставними і спростовуються наведеними вище обставинами.
Разом з тим, судом в постанові від 24 травня 2006 року допущена помилка: в резолютивній частині постанови невірно зазначена дата постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4. 13 серпня 2005 року замість 13 квітня 2006 року замість, яку суду слід виправити, керуючись вимогами ст.ст.409, 411 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія , -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 травня 2006 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4. за ст.ст.27,191 ч.З КК України без змін.
На підставі ст.ст.409, 411 КПК України вирішити питання про усунення недоліків при написанні постанови районного суду від 24 травня 2006 року.