копія
Справа №33-351, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О.С.
Категорія: ст.122-5 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М. з участю секретаря Бондарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2010 року , –
в с т а н о в и л а:
Цією постановою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лисівка Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2),-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Згідно з матеріалами справи, 09 грудня 2009 року о 08 год. 40 хв. в м.Хмельницькому по вул.Купріна, 54/1, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2102" д.н. 087-49 XI, на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена» без дозволу ДАІ.
В поданій апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2010 року, а провадження по справі закрити, оскільки він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення. Апелянт посилається на те, що на його автомобілі встановлена звичайна автосигналізація, яка використовується на стоянці автомобіля для запобігання його викраденню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2010 року та постанови судді від 02 березня 2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 зі встановленим спеціальним звуковим сигналом типу „Сирена” без дозволу з ДАІ.
Згідно з постановою, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2010 року серії ВХ № 057853, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому встановлений та використовується спеціальний сигнальний пристрій типу „Сирена” , будь - яких доказів на підтвердження цього не долучено. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 на автомобілі встановлена сигналізація, яка, якщо її включити, спрацьовує при відкритті дверей автомобіля, і не є спецсигналом, для встановлення якого необхідний дозвіл ДАІ.
В порушення встановленого порядку інспектором ДПС, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , під час перевірки транспортного засобу не було складено акт перевірки технічного стану автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , на підтвердження обладнання транспортного засобу спеціальним звуковим сигналом.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.
Оскільки згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП не можна вважати обґрунтованою, в зв’язку чим вона підлягає скасуванню, а справа - закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП .
Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен був перевірити, чи компетентною особою був складений протокол. Повний перелік осіб, яким законодавством надано право складати протокол про адміністративне правопорушення, міститься у ст.255 КУпАП, однак в цій статті не вказано, хто саме має право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП, на що не звернув уваги суд.
Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко