Справа № 2-а-1091

                                                   2010 р.

                                        ПОСТАНОВА

                               ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16 вересня  2010 року                             м. Кам»янець-Подільський

    Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Лисюка І.В.  при секретарі Сопрун С.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративним  позовом   ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області  про скасування постанови , -

                                                В С Т А Н О В И В :    

    Позивач - ОСОБА_1   звернувся   з адміністративним позовом  до  Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області  про скасування постанови  ВХ № 063534  від 21 червня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС ДАІ  Марунчаком Володимиром Миколайовичем  за вчинення  адміністративного правопорушення  передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнення штрафу в сумі 255 грн.

В  обґрунтування позовних вимог позивач вказує,  що  постанова  про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором ДПС Марунчаком В.М.  21 червня 2010 року не відповідає  вимогам законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вказано в постанові: «21 червня 2010 року о 12-й годині 45 хв. в с. Шатава  позначеному знаком 5.45 ПДР  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірялася приладом Візір 0812417».

Позивач  вказує , що при намаганні пояснити інспектору, що  він не перевищував встановлену швидкість,  останній   пояснення  і заперечення  до уваги не взяв,  а виніс відповідну постанову.

В судове  засідання позивач – ОСОБА_1 не з»явився.  До початку  розгляду справи по суті,  направив заяву в якій просить  справу за його позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови  про адміністративні правопорушення, слухати без його  участі в судовому засіданні.  Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Управління  Державної  автомобільної інспекції УМВС України Хмельницької області  в судове засідання не з»явився. Про день та час  розгляду справи повідомлені своєчасно та  належним чином.  Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали.

    Суд вважає за можливе  слухати справу у відсутності  представника відповідача   на підставі наявних матеріалів справи.  

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає  що позовні вимоги  ОСОБА_1  до Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області  про скасування постанови  підлягають задоволенню  з  наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП  адміністративним  правопорушенням ( проступком )  визнається протиправна  вина ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок  управління і за яку  законом передбачено  адміністративну відповідальність.    

Ст. 10 КУпАП  вказує, що  адміністративне  правопорушення  визнається  вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала  її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно  вимог  ст. 251 КУпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких  у визначеному законом порядку  орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного  правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають  функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які  використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються  забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».    

Відповідно  до абзацу 3 п.21 ч. 1 ст. 11 Закону України «Паро міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов»язків надано право використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відео спостереження, для виявлення  та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Одночасно радіолокаційні відео записуючі вимірювачі  швидкості «Візир»  не можуть  використовуватися працівниками  міліції  для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

    В  даній постанові  в справі про адміністративне правопорушення  вказано, що співробітник ДАІ між іншими, при винесенні постанови про адміністративне правопорушення керувався положеннями ст. 14-1, ч. ч. 5, 6 ст. 258 та ст. 283  Кодексу України про адміністративні правопорушення.  Вказані статті  КУпАП  ніякого відношення до розгляду  даної справи  не мають , а  тому постанова з посиланнями на вказані статті КУпАП винесена відносно   ОСОБА_1  незаконна.    

    Відповідно вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» - «міліція  виконує свої завдання  неупереджено, у точній  відповідності  з законом».    

    Ст. 3 Закону України «Про міліцію»  яка  зазначає, що діяльність  міліції будується  на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

    Відповідно до ст. 19 Конституції України, посадова  особа  органу  державної влади , як представник  держави, ( а співробітник ДАІ, який складає постанову та протокол про адміністративне правопорушення, виконує саме функції такої особи ) має діяти виключно у межах, способом і у порядку, прямо  передбаченими законом України.    

Отже , на підставі викладеного та Законів України  «Про дорожній рух» , «Про міліцію»,   ст. ст. 18,19,70,71,104,162 КАС України , ст. ст. 9, 247 КУпАП , постанову  по справі  про адміністративне правопорушення від  21 червня   2010 року     серія  ВХ №  063534   відносно  ОСОБА_1   за ч.  1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні правопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 158-160   кодексу Адміністративного судочинства  України, суд-

                                П О С Т А Н О В И В  :

    Позов  задоволити .        

Визнати дії співробітника УДАІ УМВС України в Хмельницькій  області   ОСОБА_4   незаконними та скасувати постанову серія ВХ № 063534   від  21 червня  2010 року в справі про  адміністративне правопорушення.

Постанову  серія  ВХ № 063534   від  21 червня  2010 року про притягнення  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП  та   стягнення  з  ОСОБА_1   штрафу в сумі  255  грн.  - скасувати.

    Провадження  в справі закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_1    складу  адміністративного правопорушення , передбаченого ч.  1  ст. 122  КУпАП.

    Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :