Справа № 2-2447/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року                                    м. Кам’янець-Подільський                        

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Лисюка І.В., при секретарі Сопрун С.В., за участю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Укрком», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Подання заяви мотивує, тим, що про винесення заочного рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року про стягнення з нього коштів, дізнався лише в серпні 2010 року з Єдиного державного реєстру рішень. Дане заочне рішення в порядку ст. 227 ЦПК України, йому не направлялось, а тому строк на подачу відповідачем заяви про перегляд заочного рішення по справі № 2/2447 не розпочав перебігу, а тому і саме заочне рішення не вступило в законну силу через невручення його відповідачеві. Підсумовуючи викладене, ОСОБА_2 вказав, що виконавчий лист № 2-2447, виданий Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 15.06.2010 року є таким, що виданий за судовим рішенням, яке не набрало законної сили, тобто виданий помилково.

Представник позивача – ОСОБА_3 вказав, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявник знав про наявність заочного судового рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2009 року, так як ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу 21.12.2009 року. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2010 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

З»ясувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, вказано чіткий перелік підстав, з яких виконавчий лист не підлягає виконанню, а саме: 1). видання виконавчого листа помилково; 2). Якщо обов»язок боржника відсутній повністю або частково в зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3). інші причини.

Твердження заявника стосовно обставини - видання виконавчого листа помилково, є голослівними та такими що вводять в оману, оскільки про наявність заочного рішення від 24.11.2009 року у нього на руках заявляє сам ОСОБА_2 у своїй заяві від 03 грудня 2009 року про апеляційне оскарження,  (а.с. 61), а тому підстав для задоволення поданої заяви у суду немає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню  – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з подачею її копії  до апеляційної інстанції.

Суддя                     І.В. Лисюк