АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м . Чернівці « 28 » вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Тарбинського В.Г.
суддів Марчака В.Я., Семенюка К.М.
за участю прокурора Малик Н.В.
та засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 червня 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Макіївка Донецької області, житель АДРЕСА_1 росіянин по національності, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 23.12.2007 року Садгірським районним судом м. Чернівців за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, -
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС у Чернівецькій області судові витрати в сумі 563 гривні 04 копійки.
Вирішено долю речових доказів.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислено з моменту його затримання, тобто з 10 березня 2010 року.
Справа № 11-296/2010 р. Головуючий у І інстанції: Проскурняк І.Г.
Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач: Тарбинський В.Г.
.
Згідно вироку суду, 10.03.2010 року ОСОБА_2, знаходячись в районі автобусної зупинки біля Чернівецького хімзаводу, розташованого по вул. М. Тореза, 35, у м. Чернівцях, придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб – маріхуану, яку надалі зберігав в кишені куртки для подальшого вживання.
Далі, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи по вказаній вище вулиці, біля будинку № 37, працівниками міліції у останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з висушеною наркотичною речовиною – канабісом, вагою 13,4 грама.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити та на підставі ст. 82 КК України, пом'якшити йому призначене судом покарання, звільнивши його.
При цьому просив взяти до уваги і те, що на його утриманні неповнолітня дитина, його щире каяття і визнання ним вини, а також те, що внаслідок непередбачуваних погодних умов у нього знищено урожай і йому необхідно кормити сім'ю.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, вислухавши думку прокурора, який просив вирок Садгірського районного суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляції, розглянувши справу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.
Районний суд вірно встановив фактичні обставини справи і прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з врахуванням тих доводів, які наведені у вироку суду.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину, доведена актом його особистого огляду, виявлення та вилучення, яким підтверджено, що у останнього було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, висновком експерта щодо нарковмісних речовин, яким підтверджено, що вилучена у засудженого речовина є наркотичним засобом та іншими зібраними по справі доказами.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і щодо кваліфікації його дій за даною статтею ніким не оспорюється.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, його посередню характеристику за місцем його проживання, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а також обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, визнання вини, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції.
Застосування ст. 82 КК України щодо засудженого як він про це просив в апеляції є неможливим, оскільки ця норма регулює питання пов'язане із заміною невідбутої частини покарання більш м'яким під час відбуття покарання.
З врахуванням обставин справи, даних про особу винного, ступеня тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів вважає, що міру покарання, призначену судом за ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_2 у виді 1 (одного) року позбавлення волі, слід залишити, оскільки вона є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
При прийнятті даного рішення суд керувався вимогами закону і ним прийнято вірне рішення
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 – без змін.
Головуючий В.Г. Тарбинський
Судді В.Я. Марчак
К. М. Семенюк
Копія вірна: суддя