Судове рішення #11058459

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Чернівці «  20 »  вересня 2010 року колегія суддів, судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                                   Колотило О.О.

Суддів                                                Петлюка В.І., Давнього В.П.

 за участю прокурора                     Сілічевої А.В.


розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2010 року.

    Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Першотравневого  району м. Чернівці Кіореско А.С. від 19.04.2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівника Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_1 незаконних методів ведення слідства, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.

    В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що суддя Марчук В.Т. вирішував питання про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту, тому не міг брати участь у розгляді справи, суд розглянув справу без участі захисника та при прийнятті рішення не взяв до уваги наявність у нього тілесних ушкоджень.

    Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

    Згідно з ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

    З матеріалів, які містяться у справі (а.с. 102) видно, що при розгляді у відношенні ОСОБА_1 кримінальної справи за ст. 185 ч. 2 КК України в Першотравневому районному суді м. Чернівці він в судовому засіданні заявив про застосування до нього незаконних методів ведення слідства працівником Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 і за

Справа №10-204/2010р.                                 Головуючий у І інстанції Марчук В.Т.

                                                                                       Доповідач Колотило О.О.

дорученням суду слідчим прокуратури була проведена перевірка обгрунтованості його заяви в ході якої ОСОБА_1 пояснив, що суд його невірно зрозумів і незаконні методи ведення слідства до нього застосовував не ОСОБА_3, а начальник сектору карного розшуку Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4

    У зв’язку з цим, 19.04.2010 року старшим слідчим прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Кіореско А.С. в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

    За таких обставин, висновок суду першої інстанції про законність відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 грунтується на законі.

    Постановою старшого слідчого прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Кіореско А.С. від 12.03.2010 року за заявою ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо начальника сектору карного розшуку Першотравневого РВ УМВС ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину. Це рішення набрало чинності, не було предметом розгляду 03.08.2010 року судом, тому посилання ОСОБА_1 в апеляції про застосування до нього незаконних методів ведення слідства ОСОБА_4 безпідставні.

    Стаття 236-1 КПК України не передбачає розгляд справи на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з обов’язковою участю представника особи, яка її подала, тому розгляд судом скарги у відсутності представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_5 не є порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства.

    Суддя Марчук В.Т. питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту вирішував у іншій справі, тому у відповідності до ст. 54 КПК України мав право розглядати скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

   

    Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.08.2010 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Кіореско А.С. від 19.04.2010 року без змін.

Головуючий                                          Колотило О.О.

Судді                                                        Петлюк В.І., Давній В.П.

Копія вірна : суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація