АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     Справа №-22ц – 7765                                                    Головуючий по 1-й інстанції

            2010 рік                                                                          суддя Чабаненко В.О.

                                                                                        Суддя-доповідач: Петренко В.М.        

                                                                    УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И            

      25 серпня  2010 року                                                                                               м.Полтава              

           Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

                Головуючого: судді Акопян В.І..

                Суддів: Петренка В.М., Новохатньої В.А.

                при секретарі: Зеленській О.І.                                                          

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Полтаві  апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Лубенського міськрайонного суду  Полтавської області від   6 серпня 2009 року,

у справі за заявою Фонду комунального майна Лубенської міської ради про визнання майна гр.ОСОБА_3  відумерлою спадщиною.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-                                                                                              

                    ВСТАНОВИЛА:  

         Рішенням  Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 серпня 2009 року  заяву Фонду комунального майна Лубенської міської Ради задоволено. Визнано житловий будинок з господарськими побудовами по АДРЕСА_1 житловою площею 36.5 кв.м., загальною площею 53 кв.м., що належав ОСОБА_3 – відумерлою спадщиною та передав його територіальній громаді м.Лубни в особі Лубенської міської ради.

         В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що при  ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.

          У запереченні на апеляційну скаргу фонд комунального майна Лубенської міської ради просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, як ухвалене у відповідності до чинного законодавства.

           Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

           Згідно із п. 2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення

по суті позовних вимог.

            Задовольняючи  заяву суд першої інстанції виходив із того, що власник будиковолодіння по АДРЕСА_1  ОСОБА_3, який помер у 1998 році   заповіт не складав і з цих підстав визнав спадщину відумерлою.

         Однак із такими висновками не можна погодитись, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

         Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

          Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.  

          Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

           Рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

          Відповідно до вимог ч.1 ст. 1277 ЦК України уразі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

          Матеріалами справи встановлено, будинковолодіння по АДРЕСА_1 належало на праві власності ОСОБА_3, який помер у 1998 році.

        Встановлено, що після смерті спадкодавця в бунику залишилась проживати його дружина – ОСОБА_4, яка у вказаному будинку  та користувалась спадковим майном. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

         Крім того у спадкодавця є донька – ОСОБА_2, яка  також претендує на спадщину.        

         На підставі вимог ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

     Керуючись ч.6 ст.235, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Рішення  Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 серпня 2009 року скасувати.

          Заявою Фонду комунального майна Лубенської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду. Роз’яснити заінтересованим особам право подати позов до суду  на загальних підставах.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя                         ________________Акопян В.І.

 Судді:                                                ________________Петренко В.М.

                                                            ________________Новохатня В.А.

    Згідно: суддя                              Петренко В.М.