АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     Справа №-22ц – 1290                                             Головуючий по 1-й інстанції

            2010 рік                                                                      суддя  Шудря  В.І.

                                                                                  Суддя-доповідач: Петренко В.М.    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И          

      15  вересня  2010 року                                                                                       м.Полтава              

           Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

                Головуючого: судді Акопян В.І..

                Суддів: Петренка В.М., Новохатньої В.А.

                при секретарі: Фадейкіній Н.Б.                                                        

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Полтаві  цивільну справу  за апеляційною скаргою  ОСОБА_2,

на рішення  Семенівського районного суду Полтавської області від  14 грудня 2009 року,

у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-      

                    ВСТАНОВИЛА:  

         Позивачка ОСОБА_3 у червні 2008 року звернулась  до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

        В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 1989 і по 2008 роки перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. За період шлюбу придбали майно, яке є їх спільною сумісною власністю і згідно ст.70 СК України  частки майна дружини та чоловіка  є рівними. Прохає поділити майно нажите в шлюбі, виділивши їй 2 корови по 5000 грн.,трактор МТЗ-50 вартістю 30 000 грн. та комбайн ‘’Нива’’ вартістю 150 000 грн.

         14 серпня 2009 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, у якій прохає поділити майно, набуте в шлюбі з ОСОБА_2, виділивши їй: телевізор кольоровий THOMSON 20 СВ20С – 312 грн.84 коп, автоклав 30 л. – 226 грн., пилосмок LG – 195 грн., станцію електричного водопостачання  PEDROLO – 525 грн.46 коп,  електроводонагрівач ARDO – 720 грн., ванну чугунку – 120 грн., автомобіль ГАЗ-3110 –19 299 грн. 51 коп., комбайн зернозбиральний  СК-5 ‘’Нива’’ – 15 897 грн. 58 коп., трактор колісний МТЗ-50 – 9 125 грн. 88 коп., причіп тракторний 2 ПТС-4 – 1059 грн. 25 коп., сівалку С3-3,6А – 16960грн., сінокосарку КС-2.1 – 1341 грн.73 коп, плуг ПЛН-3-35 – 2460 грн., бика- 7000 грн. корову ‘’Любава’’ – 7000 грн., пшеницю – 3659 грн., вугілля - 5282 грн. 67 коп., половину металобрухта – 21 557 грн., верст ан настільний сверлильний 2М112- 1936 грн 88 коп., трансформатор електрозварювальний 220 в. – 993 грн.60 коп.,  подрібнювач зерна ДКМ -5 – 6507 грн., компресор гаражний – 954 грн.72 коп., а всього майна на 123 135 грн. 12 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на її користь різницю у вартості майна в розмірі 26  981 грн.73 коп.. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати, пов’язані з оцінкою майна в сумі 3165 грн. та витрати, пов’язані з наданням правової допомоги .        

          20 листопада 2009 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою доповнює заяву від 14.08.2009 року. Прохає виділити ОСОБА_2 сервант вартістю 293 грн. 92 коп., стіл  обідній розсувний – 37 грн.  44 коп., стіл  обідній кухонний – 28 грн.32, тумбу кухонну – 44 грн. 13 коп., стіл  обідній кухонний – 28 грн. 32 коп., меблеву стінку – 526 грн. 24 коп., диван розкладний червоний – 10 грн., м’який куточок – 603 грн. 98 коп., диван розкладний зелений – 207 грн. 20 коп., тумбу двохдверну – 21 грн. 84 коп., стіл письмовий – 44 грн. 24 коп.,  шафу для суконь – 115 грн. 20 коп., триляж – 46 грн. 48 коп, магнітолу SONY CFS-715 L - 54 грн., машинку швейну ALTENBURG – 1500 грн., вентилятор SKARLETT sc -1375 =150 грн. 80 коп., телефон PANASONIK - 69 грн. 30 коп., електрорадіатор  ЭРМС-1,0/220 – 310 грн. 78 коп., машину шліфувально-різальну – 210 грн., електродриль BAUTEK  – 149 грн. 46 коп., трансформатор електрозварювальний ТД300 – 819 грн., бензопилу ‘’Урал’’ – 393 грн. 75 коп., пристрій для перевірки справності генераторів – 984 грн., верстак заточувальний - 420 грн.,пічку з нержавіючої сталі – 2555 грн., пристрій  зарядно-пусковий ‘’Орльонок’’ – 341 грн. 40 коп, ваги – 315 грн., пропан-бутановий газорізальний апарат – 328 грн. 92 коп., 2 верстати настільних сверлильних  2 М112 - 1941 грн. 88 коп. кожен, лещата слюсарні ТП-125 – 33 грн., лещата слюсарні ТП-14- - 40 грн., ковадло 1957 р. випуску – 65 грн. 89 коп, ковадло 1941 р. випуску – 224 грн. 63 коп., ковадло  - 339 грн. 95 коп., домкрат гідравлічний – 272 грн. , млин кам’яний – 16 284 грн., циркулярка – 887 грн. 52 коп., верстак слюсарний – 276 грн., верстак слюсарний – 121 грн. 50 коп., пристрій для газування води – 279 грн. 59 коп., електропідстанція автономна бензинова 220В - 663 грн. 20 коп., очищувач бурта – 350 грн., шнек завантажувальний – 2000 грн., сінокосарку КС-2,1 – 1341 грн.4 1 коп., плуг ПЛН-4-35 2385 грн., лущильник ЛДГ-7 – 6975 грн., середню секцію БП-8 – 1217 грн., причіп тракторний 2-ПТС-4 = 1059 грн. 25 коп., мопед ‘’Карпати’’ – 254 грн. 10 коп., бика – 7000 грн., теля – 1000 грн., корову ‘’Лиска’’ – 6500 грн., 2 діжки пластмасових по 200 л. – 125 грн. кожна, грн., діжку пластмасову 40 л. – 60 грн.,  5 балонів для зрідженого газу – 30 грн.. кожен, пшеницю фуражну 3,5 тонн – 3659 грн., плити залізобетонні в кількості 8 штук – 2984 грн.24 коп., кришка водо провідного колодязя – 379 грн. 20 коп., шифер 8 хвильовий 103 шт. – 2575 грн., шифер прямий 5 шт. – 600 грн., половину металобрухту на суму 21 557 грн., половину вугілля на суму 2641 грн.33 коп., а всього майна на загальну суму 186 872 грн. 33 коп.

          Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від  14 грудня 2009 року позовні вимоги  ОСОБА_3задоволено.

         Виділено  ОСОБА_3: телевізор кольоровий THOMSON 20 СВ20С – 300 грн., автоклав 30 л. – 100 грн., пилосмок LG – 100 грн., станцію електричного водопостачання  PEDROLO – 500 грн.  електроводонагрівач ARDO – 700 грн., ванну чугунку – 120 грн., автомобіль ГАЗ-3110 – 17654 грн. 83 коп., комбайн   зернозбиральний  СК-5 ‘’Нива’’ – 15895 грн. 87 коп.,   трактор колісний МТЗ-50 – 8086 грн. 16 коп., причіп тракторний 2 ПТС-4 – 1653 грн. 45 коп, сівалку С3-3,6А – 9624 грн., сінокосарку КС-2.1 – 1230 грн., плуг ПЛН-3-35 – 1480 грн.,   корову ‘’Любава’’ – 6000 грн., 3,5 тонн пшениці – 2450 грн., половину вугілля – 2275 грн., половину металобрухту – 21557 грн., трансформатор електрозварювальний 220 в. – 300 грн.,   подрібнювач зерна ДКМ -5 – 7000 грн.,   компресор гаражний – 700 грн., морозильник ‘’Свитяга-106 ’’- 283 грн.02 коп., на загальну суму 98 009 грн. 33 коп.

          ОСОБА_2 виділено: телевізор кольоровий JVC AV 1415ЕЕ – 300 грн., сервант вартістю 293 грн. 92 коп., стіл  обідній розсувний – 40 грн., стіл  обідній кухонний – 30 грн., тумбу кухонну – 44 грн. 13 коп., стіл  обідній кухонний – 28 грн. 32 коп., меблеву стінку – 500 грн., диван розкладний червоний – 50 грн., м’який куточок – 300 грн., диван розкладний зелений – 150 грн., тумбу двухдверну – 21 грн. 84 коп., стіл письмовий – 40 грн.,  шафу для суконь – 100 грн., триляж – 50 грн., магнітолу SONY CFS-715 L - 54 грн., машинку швейна ALTENBURG – 500 грн., вентилятор SKARLETT sc -1375 грн. 78 коп., телефон PANASONIK - 60 грн., електрорадіатор  ЭРМС-1,0/220 – 100 грн., машину шліфувально-різальну – 225 грн., електродриль BAUTEK  – 120 грн., трансформатор електрозварювальний ТД300 – 400 грн., бензопилу ‘’Урал’’ – 180 грн., пристрій для перевірки справності генераторів – 300 грн., пічку з нержавіючої сталі – 500 грн., пристрій  зарядно-пусковий ‘’Орльонок’’ – 200 грн., ваги – 240 грн., пропан-бутановий газорізальний апарат -  200 грн., 2 верстати настільних сверлильних 2 М112 - 1500 грн. кожен, лещата слюсарні ТП-125 – 30 грн., лещата слюсарні ТП-14- - 40 грн., ковадло 1957 р. випуску – 40 грн., ковадло 1940 р. випуску – 30 грн., ковадло  - 40 грн., домкрат гідравлічний – 100 грн. , млин кам’яний – 10 000 грн., циркулярка – 7000 грн., верстак слюсарний – 276 грн., верстак слюсарний – 121 грн. 50 коп., пристрій для газування води – 2000 грн., електропідстанцію автономну бензинову 220В - 600 грн., очищувач бурта – 35 000 грн., шнек завантажувальний – 2000 грн., сінокосарку КС-2,1 – 1230 грн. плуг ПЛН-4-35 1350 грн., лущильник ЛДГ-7 – 7000 грн., середню секцію БП-8 – 1500 грн., причіп тракторний 2-ПТС-4 1653 грн. 45 коп., мопед ‘’Карпати’’ – 276 грн. 45 коп., бик – 8000 грн., теля – 4000 грн., корову   ‘’Лиска’’ – 4000 грн.,   2 діжки пластмасові по 200 л. – 116 грн., діжка пластмасова 40 л. – 60 грн.,  5и балонів для зрідженого газу – 3- грн.. кожен, пшеницю фуражну 3,5 тонн – 2450 грн., плити залізобетонні в кількості 8 штук – 756 грн., кришку водопровідного колодязя – 215 грн. 50 коп., шифер 8 фвильовий 93 шт. – 744 грн., шифер прямий 5 шт. – 664 грн., половину металобрухту на суму 21 557 грн., половину вугілля на суму 2275 грн., а всього майна на загальну суму 115 580 грн. 11 коп.

           Стягнуто з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_3 різницю вартості майна в розмірі 17 570 грн. 78 коп..

           Стягнуто з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_3 витрати пов’язані з оцінкою майна у сумі 3165 грн., згідно договору № 215/08 від 17 липня 2007 року.

             Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати  з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн.

             Земельну ділянку розподілено по 1/2 частині, визнавши державний акт на право власності на земельну частку серія ЯЕ № 638141 частково недійсним та визнавши право власності на 1/2 частину ( 0,13 га) земельної ділянки за ОСОБА_3,виділивши ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки по вертикалі зі сторони  А-Б.

         В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що при  ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.

            Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

           Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право  скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

                  Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України  підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи,       порушення або неправильне застосування норм матеріального  або процесуального права.

            Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив із того, що все майно, яке мається в користуванні подружжя є таким, що набуте у шлюбі, належить чоловікові та дружині в рівних частках  і підлягає розподілу, розділивши також майно, яке належить Фермерському господарству ‘’Журавель’’ і перебуває в оренді у ФГ ‘’ОСОБА_2.’’ згідно договору оренди.

           Крім того, як вбачається із матеріалів справи, у свої позовних заявах ОСОБА_4 не ставила питання про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку, її розподіл та визнання за нею право власності на 1/2 частину ділянки. Суд вийшов за межі позовних, вимог визнавши земельну ділянку майном набутим у шлюбі, визнав частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, розділивши земельну ділянку між подружжям, визнавши право власності на  1/2  частину за ОСОБА_3.

         Однак із такими висновками не можна погодитись, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

         Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

          Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.  

          Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

           Рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

          На підставі вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи  в межах заявлених   позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

         Згідно вимог ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини, чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

          Судом першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства встановлено, що з 3 вересня 1989 і по 7 травня 2008 роки позивачка ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Встановлено, що під час подружнього життя вони придбали предмети домашнього вжитку, а саме: меблі та побутову техніку, автомобіль ‘’Волга’’, трактор МТЗ-50, сільськогосподарську техніку, інвентар та інше майно.

             Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що не заперечує позивачка,   ОСОБА_2  є засновником фермерського господарства. Трактор  було придбано для обробітку землі при веденні фермерського господарства.

          Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи частина майна, що включено  позивачкою  в перелік, який підлягає поділу, згідно договору оренди, належить фермерському господарству ‘’Журавель’’ і, згідно договору оренди від 3 березня 2000 року, знаходиться в оренді у ОСОБА_2, що підтверджується актом приймання майна, а саме: комбайн зернозбиральний ‘’Нива’’,Трактор Т-74 до нього нова гусінь, автомобіль ІФА-50, віялка ОВС-25, зернопогрузчик шнековий саморобний ,  млин камінний саморобний, дробівка міні КД-14-5, сверлильні станки  - 2 шт., наждаки електричні - 2 шт.,  електрозварки – 2 шт.,  зарядне устройство,  причепи ПТС-4 – 2шт.,  сівалка СЗУ-36,  косарки КС2.1.  – 2шт , діски ЛДГ-5 і саморобні – 2 шт.,  плуги 3.35 і 4.35.,  культиватор пружинний КРН-4.2.,  гноєрозкидач – 1 шт.,  оприскувач ОВП -1000,  бочка для внесення і колотіння гербіцидів алюмінієва  на 600 л.,  сцепки для боронування ріллі С-8,  волокуша-скирдоклад КУН-500,  сейфи для інструментів – 4 шт.,  бункер ЗСК для загрузки зерна,   станки для інструментів – 2 шт.,  кислородні балони – 12 шт.,  бочки для зберігання зерна – 3 шт.,  ослін для перевірки генераторів,  радіатори запасні,  бочки для соління 5 і 3 куб. – 2 шт.,  бочки для складання запчастин,  болгарка, металолом для ремонту всієї техніки,  електродріль, зарядне устройство,  бочки 200л. для ГСМ,  бочки для викачування сечі,  наковальні – 2 шт.,   сівалка С3-3,6А, сінокосарка КС-2.1, плуг ПЛН-3-35, подрібнювач зерна ДКМ-5, на ковальні ( ковадла) – 2 шт., зернопогрузчик шнековий, ослін для перевірки генераторів,  сверлильні станки  - 2 шт., млин камінний саморобний, станки для інструментів – 2 шт.,  причепи ПТС-4 – 2шт.,  сцепки для боронування ріллі С-8,  діски ЛДГ-5 і саморобні – 2 шт.,  плуги 3.35 і 4.35.,  зарядне устройство,  електрозварки – 2 шт.,  електродріль,

(а.с.212-217).

            Оскільки це майно  належить ФГ ‘’Журавель’’  воно не може бути об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, а отже не підлягає розподілу. А тому в цій частині рішення необхідно скасувати і відмовити в позові.

           Відповідно до опису майна та експертного висновку вартість спільного майна подружжя, яке підлягає розподілу, складає 115 834 грн. 98 коп.

           Виходячи  із   рівності  часток   кожному  із  подружжя  належить  майно  на  суму

(115 834.98 : 2 )   57 917  грн. 49 коп.

          Відповідач ОСОБА_2 прохає виділити йому автомобіль, оскільки він являється  учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, часто хворіє і машина потрібна йому як засіб пересування для поїздок в лікарню.

           За таких обставин колегія суддів  приходить до висновку про можливість розподілу спільного майна подружжя з  вираховуванням того, що ОСОБА_2 являється фермером, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,  наступним чином.

           Виділити ОСОБА_3: телевізор кольоровий THOMSON 20 СВ20С – 300 грн., пилосмок LG – 100 грн., ванну чугунну – 120 грн., морозильник ‘’Свитяга-106 ’’- 283 грн.02 коп.,   верстак настільний сверлильний 2М112 – 1500 грн., стіл письмовий – 40 грн., м’який куточок що складається з дивана-ліжка та 2-х крісел – 300 грн., набір корпусної мебелі для зали  з 6 предметів – 500 грн., диван-ліжко оббивка зеленого кольору- 150 грн., шафу для одягу – 100 грн.,  магнітолу SONY CFS 715L - 54 грн., вентилятор ‘’SCARLETT sc 1375’’ – 78 грн.. телефон ‘’PANASONIC’’ КХТС-2360 РYВ -60 грн., машинку швейну ALTENBURG – 500 грн., бензинову пересувну автономну електростанцію – 600 грн., електрорадіатор -310 грн., 3,5 тонн пшениці – 2450 грн., половину вугілля – 2275 грн., половину металобрухту – 21557 грн., мопед ‘’Карпати’’- 276 грн.45 коп., пічку із нержавіючої сталі – 500 грн., лещата слюсарні ТП-140 -40 грн., пристрій для газування води – 200 грн., діжку пластмасову на 200 л. -125 грн., діжку пластмасову на 40 л.- 60 грн., 2 балони для зрідженого газу – 60 грн., корову ‘’Любава’’ - 6000 грн., бика ‘’Тарас’’ – 8000 грн. на суму 46 538 грн. 47 коп.

              Як пояснила апеляційному суду позивачка ОСОБА_3 корову ‘’Лиска’’ , яку оцінено в 4000 грн. і судом першої інстанції виділено відповідачу ОСОБА_2 вона продала. За таких підстав  вартість даної корови слід зарахувати до суми майна, яке підлягає виділенню позивачці. І того ОСОБА_3  необхідно виділити майна на загальну суму   50 538 грн. 47 коп

             ОСОБА_2 виділити:   автомобіль ГАЗ-3110 – 17654 грн. 83 коп., сервант – 293 грн., стіл обідній і тумбу – 77 грн., тумб двухдверну – 21 грн. 84 коп., триляж – 46 грн., диван – ліжко оббивка червоного кольору- 50 грн., станцію водопостачання - 525.46 грн., електроводонагрівач – 720 грн., телевізор кольоровий JVC AV 1415ЕЕ – 300 грн., бензопилу ‘’Урал’’- 180 грн., верстак настільний сверлильний 2М112 – 1500 грн., лещата слюсарні ТП- 125 - 30 грн.,  плити залізобетонні в кількості 8 штук – 756 грн., кришку водопровідного колодязя – 215 грн. 50 коп., шифер 8 хвильовий 93 шт. – 744 грн., шифер прямий 5 шт. – 664 грн., пшеницю фуражну 3,5 тонн – 2450 грн., автоклав- 226 грн., ваги механічні товарні №10576 ГОСТ 11219-71 -240 грн., вугілля – 2275 грн., циркулярку -700 грн., компресор гаражний – 700 грн., бика ‘’Максим’’- 4000 грн.   половину металобрухту  - 21557 грн., діжку пластмасову на 200 л. -125 грн., 3 балони для зрідженого газу – 120 грн.,   на суму  –  56170 грн. 63 коп..      

          Оскільки ОСОБА_2 являється фермером – трактор вартістю 9125 грн.88 коп. - залишається йому, як знаряддя виробництва. І того ОСОБА_2 виділено майна на загальну суму суму   65296 грн.51 коп .

        Враховуючи рівність часток (115534 грн.60 коп. : 2 = 57767 грн. 30 к.) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути ( 65296.51  - 50 538.47 = 14758.04 : 2 )   різницю вартості часток в сумі  7 379 грн. 02 коп.  

          Згідно із вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Судом встановлено, що   в ході розгляду справи, згідно договору № 215/08 від 17 липня 2008 року,   позивачкою   ОСОБА_4 понесені витрати   витрати пов’язані з оцінкою майна у сумі 3165 грн. . Цю суму необхідно стягнути з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_3 .

          Вимоги  про стягнення витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутня квитанція про  оплату таких витрат.

         При подачі позову позивачкою не було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому, згідно з вимогами чинного законодавства, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути 505 грн. 38 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

         Оскільки обставини справи судом встановлені повно і правильно, правильно визначено характер спірних правовідносин, однак допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

         Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3,4 ч.1 ст.309, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

          Рішення  Семенівського районного суду Полтавської області від14 грудня 2009 року – скасувати та постановити нове рішення.

          Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

          Поділити між ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 майно набуте в шлюбі.

         Виділити ОСОБА_3: телевізор кольоровий THOMSON 20 СВ20С – 300 грн., пилосмок LG – 100 грн., стіл письмовий – 40 грн., м’який куточок, що складається з дивана-ліжка та 2-х крісел – 300 грн., набір корпусної мебелі для зали  з 6 предметів – 500 грн., диван-ліжко оббивка зеленого кольору - 150 грн., шафу для одягу – 100 грн.,  магнітолу SONY CFS 715L - 54 грн., вентилятор ‘’SCARLETT sc 1375’’ – 78 грн.. телефон ‘’PANASONIC’’ КХТС-2360 РYВ -60 грн., машинку швейну ALTENBURG – 500 грн., верстак настільний сверлильний 2М112 – 1500 грн., ванну чугунну – 120 грн., морозильник ‘’Свитяга-106 ’’- 283 грн.02 коп., бензинову пересувну автономну електростанцію – 600 грн., електрорадіатор -310 грн., 3,5 тонн пшениці – 2450 грн., половину вугілля – 2275 грн., половину металобрухту – 21557 грн., мопед ‘’Карпати’’- 276 грн.45 коп., пічку із нержавіючої сталі – 500 грн., лещата слюсарні ТП-140 -40 грн., пристрій для газування води – 200 грн., діжку пластмасову на 200 л. -125 грн., діжку пластмасову на 40 л.- 60 грн., 2 балони для зрідженого газу – 60 грн., корову ‘’Любава’’ - 6000 грн., бика ‘’Тарас’’ – 8000 грн. на суму 46 238 грн . 47 коп., а також 4000 грн. – вартість корови ‘’Лиски’’, яка була продана нею в період розгляду справи в суді, а всього на загальну суму 50 538 грн. 47 коп.  

          ОСОБА_2 виділити:   автомобіль ГАЗ-3110 ‘’Волга’’ реєстраційний номер НОМЕР_1 – 17654 грн. 83 коп., трактор МТЗ-50 (Бєлорусь) реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 9125 грн.88 коп., сервант – 293 грн., стіл обідній і тумбу – 77 грн., тумбу двухдверну – 21 грн. 84 коп., триляж – 46  грн., диван – ліжко оббивка червоного кольору- 50 грн., станцію водопостачання- 525.46 грн., електроводонагрівач – 720 грн., телевізор кольоровий JVC AV 1415ЕЕ – 300 грн., бензопилу ‘’Урал’’- 180 грн., верстак настільний сверлільний 2М112 – 1500 грн., лещата слюсарні ТП- 125 - 30 грн.,  плити залізобетонні в кількості 8 штук – 756 грн., кришку водопровідного колодязя – 215 грн. 50 коп., шифер 8 хвильовий 93 шт. – 744 грн., шифер прямий 5 шт. – 664 грн., пшеницю фуражну 3,5 тонн – 2450 грн., автоклав- 226 грн., ваги механічні товарні №10576 ГОСТ 11219-71 -240 грн., вугілля – 2275 грн., циркулярку -700 грн., компресор гаражний – 700 грн., бик а ‘’Максим’’- 4000 грн.   половину металобрухту  - 21557 грн., діжку пластмасову на 200 л. -125 грн., 3 балони для зрідженого газу – 120 грн., на загальну суму 65 296 грн. 51 коп.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3  різницю в вартості майна в сумі  7 379  грн. 02 коп.,  витрати пов’язані з оцінкою майна   згідно договору № 215/08 від 17 липня 2008 року  в сумі 3165 грн..

           В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовити.

             Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у розмірі 505 грн. 38 коп.   та витрати  з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн.

        Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів  з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя                         ________________Акопян В.І.

 Судді:                                                ________________Петренко В.М.  

                                                            ________________Новохатня В.І.

Згідно: суддя                                      Петренко В.М.