АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року                                   м. Рівне

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 20 березня 2009 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду від 20 березня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень.  

За постановою суду ОСОБА_1 30 січня 2009 року близько 19 год.10 хв. під час перевірки магазину „Реал” по вул. В. Дивізії, 1 в м. Рівне у приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення правил торгівлі алкогольними напоями.  

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Зазначає, що судовий розгляд було проведено без його участі, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права.

Просив поновити йому строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки копію постанови він отримав від державного виконавця Полюховича Р.М. 23 липня 2010 року.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративний проступок, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню   з таких підстав.

В силу ст. 279, 268 КУпАП адміністративна справа, як правило, розглядається у присутності правопорушника. Про місце і час розгляду він повинен бути повідомлений заздалегідь. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.156 КУпАП можуть бути розглянуті у його  відсутності   в разі, коли є дані про  своєчасне його сповіщення про час, місце розгляду і якщо від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

На порушення цих вимог закону суддя розглянув справу і притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності. При цьому в матеріалах справи немає даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 285 цього ж кодексу копія постанови ОСОБА_1 в трьохденний строк після винесення вручена не була, а видана йому 23.07.2010 року у ДВС Рівненського міського управління юстиції.  

За таких обставин слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Крім того, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі не викладено суті правопорушення, а лише зазначено загальне формулювання диспозиції статті 156 КУпАП – „порушення правил торгівлі алкогольними напоями”.    

За таких обставин оскаржувана постанова не може залишатися чинною.

З погляду на вказані порушення постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи спливли передбачені ст. 38 КУпАП строки для притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ч. 2 ст. 156 КУпАП підлягає до скасування, а справа - закриттю провадженням.    

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Строк апеляційного оскарження постанови судді Рівненського міського суду від 20 березня 2009 року ОСОБА_1 - поновити.

Постанову судді Рівненського міського суду від 20 березня 2009 року, про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду  набирає  законної  сили  негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                          Квятковський А.С.