КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-2860/09/2370                                              Головуючий у 1-й інстанції:  Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач:  Цвіркун Ю.І..

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2010 р.                                                                                 м. Київ

 Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів             –                        Зайця В.С.,

                                  Земляної Г.В.,

при секретарі судового засідання –Петриченко  Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»на постанову  Черкаського окружного адміністративного суду від  31 липня  2009 року у справі за позовом  Приватного підприємства  «Золотоніська птахофабрика» до  Державної інспекції  з енергетичного нагляду  за режимами споживання  електричної  і теплової енергії  у Черкаській області  про визнання  дій неправомірними, визнання протиправними та скасування  приписів, скасування постанов,

встановив:

Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика»(далі –ПП «Золотоніська птахофабрика», позивач) звернулося до  Черкаського окружного адміністративного суду  з позовом до Державної інспекції  з енергетичного нагляду  за режимами споживання  електричної  і теплової енергії  у Черкаській області (далі –відповідач, Державна інспекція з енергетичного нагляду)  про визнання  дій неправомірними, визнання протиправними та скасування  приписів, скасування постанов.

Постановою  Черкаського окружного адміністративного суду  від  31 липня  2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду  від 31 липня  2009  року,   ПП «Золотоніська птахофабрика»звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду  з апеляційною скаргою, в якій просить  ухвалене у справі судове рішення скасувати  та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Встановлено, що ПП «Золотоніська птахофабрика»зареєстроване 30 червня 2004 року,  про що державним реєстратором Золотоніської районної державної адміністрації зроблено запис за №10051200000000102 (ідентифікаційний код 32908049).

Відповідно до статті 1  Закон України «Про електроенергетику» визначено  споживачів енергії, як суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Як встановлено статтею 5  Закону України «Про електроенергетику», одним з основних принципів, на яких базується державна політика в електроенергетиці є додержання єдиних державних норм, правил і стандартів всіма суб'єктами відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії.

В силу статті 9 Закону України «Про електроенергетику» державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Постановою  Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. № 929 затверджено Положення про державний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2006 р. № 131) (далі - «Положення»).

Згідно із  пунктом 11 Положення Держенергонагляд має право, застосовувати до суб'єктів господарювання штрафні санкції у порядку, визначеному законодавством;   надавати (надсилати) суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи, розпорядження та інші розпорядчі документи щодо усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

Пунктом 13 Положення передбачено, що Головний державний інспектор України з енергетичного нагляду, його заступники, старші державні інспектори з енергетичного нагляду та державні інспектори з енергетичного нагляду під час виконання своїх функцій мають право, зокрема, здійснювати в установленому порядку обстеження (перевірку), огляд, інспектування електричних і теплових установок та мереж суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії, а також складати за їх результатами відповідні акти.

Як встановлено статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок накладення Національною комісією регулювання електроенергетики, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарювання незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання визначений Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. № 1312.

Згідно із  пунктом 2 цього Положення штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб'єктів господарювання за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.

21.01.2008 року відповідачем  видано наказ № 109 про організацію виконання заходу з державного енергетичного нагляду по енергетичних об'єктах ПП «Золотоніська птахофабрика».

Повідомлення про проведення перевірки  надіслане позивачу телефонограмою 28.01.2008 р., що підтверджується копією журналу обліку виданих направлень та повідомлень на проведення заходів державного енергетичного нагляду (а.с. 111-112).

За результатами перевірки відповідачем складено акт-обстеження № 11-Мр від 20.02.2008р., на підставі якого внесено припис № 11-Мр від 20.02.2008 р., яким позивача зобов'язано усунути виявлені порушення законодавства про електроенергетику та до 06.03.2008р. повідомити про виконання припису.

З метою перевірки виконання позивачем вимог, викладених у приписі, відповідач телефонограмою від 14.03.2008 р. направив ПП «Золотоніська птахофабрика»повідомлення про проведення 21.04.2008 р. перевірки виконання припису № 11-Мр від 20.02.2008 р., про що свідчить відповідний запис в журналі реєстрації телефонограм.

За невиконання припису від 20.02.2008 р. № 11-Мр, відповідачем винесено постанову № 186 від 08.05.2008 р. про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, якою на позивача накладено штраф в розмірі 2 040 грн. (сто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Розгляд справи відбувся в присутності в.о. директора ПП «Золотоніська птахофабрика», який в той же день отримав копію постанови і супровідний лист про направлення постанови від 08.05.2008р. №186 та нового припису, в якому зазначаються всі невиконані заходи попереднього припису від 20.02.2008 р. за № 11-Мр.

Припис № 19-Мр від 08.05.2008р. внесений на підставі акта-обстеження від 21.04.2008 р., у якому позивачу приписується надати план заходів до 15.05.2008 р., а до 10.06.2008р. повідомити про виконання припису.

16.05.2008р. відповідачем видано наказ № 540 про проведення позапланової перевірки ПП «Золотоніська птахофабрика»17.06.2008р.   

Повідомлення про проведення заходу від 27.05.2008р. передано факсом - прийняв 27.05.2008 р. в.о. бухгалтера ОСОБА_3 (а.с. 30, зворот).

Державною інспекцією з енергетичного нагляду проведено перевірку виконання припису № 19-Мр від 08.05.2008 р., в зв'язку з чим складено акт-обстеження №31-Мр від 17.06.2008 р. та акт перевірки № 3-Мр від 17.06.2008 р., яким встановлено невиконання вимог припису № 19-Мр від 08.05.2008р. в частині п.п.1,2,3,5,8,9,10,11. Вказані акти були направлені позивачу, що вбачається з опису вкладення до рекомендованого листа (а.с. 33).

На підставі акта перевірки від 17.06.2008р. №3-Мр та акту-обстеження від 17.06.2008р., за невиконання припису від 19.05.2008 р. № 19-Мр, відповідачем винесено постанову № 197 від 10.07.2008 р. про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 5100 грн. (триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Також за результатами перевірки відповідачем видано припис № 39-Мр від 10.07.2008 р., згідно якому позивача зобов'язано до 15.07.2008 р. надати план заходів та до 27.07.2008р. повідомити про виконання припису.

В силу положень статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Судом встановленого, що  відповідач направляв відповідні повідомлення телефонограмами, суд не знаходить в його діях порушень чинного законодавства.

Пунктом 6 частини 4  статті  5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»передбачено, що суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Береться  до уваги, що позивач допустив посадових осіб  відповідача до проведення перевірок.  Більше того, як вбачається з платіжного доручення  №4425 від 08  травня  2008 року, ПП «Золотоніська птахофабрика»сплатила  штрафні санкції  згідно постанови №186 від  08 травня   2008 року в сумі  2 040 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що штрафи до позивача застосовувалися  за невиконання приписів, а тому не заслуговує на увагу твердження  апелянта  про застосування штрафів за одне й теж  порушення.

За встановлених обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність підстав для скасування  приписів та постанов.

Разом з тим, судова колегія  звертає увагу на те, що ПП «Золотоніська  птахофабрика»  окрім приписів та постанов оскаржило до суду акти перевірки Державної інспекції з енергетичного нагляду №11-Мр від 20 лютого 2008 року, №16-Мр від 21 квітня  2008 року, №-31 Мр, №3-Мр від 17 червня  2008 року.

В силу пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акти перевірки не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Сам акт перевірки не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на його права та обов’язки, а також не є обов’язковим для виконання.

Таким чином, суд першої інстанції помилково  розглянув і вирішив питання про протиправність  актів  перевірки Державної інспекції з енергетичного нагляду №11-Мр від 20 лютого 2008 року, №16-Мр від 21 квітня  2008 року, №-31 Мр, №3-Мр від 17 червня  2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Зважаючи  на те, що однією з вимог позову є скасування актів перевірки  Державної інспекції з енергетичного нагляду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування у цьому випадку пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а провадження у справі у цій частині закриттю.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 203, 205 КАС України, суд   

                                                   постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» задовольнити частково.

Постанову  Черкаського  окружного адміністративного суду від 31 липня   2009 року в частині оскарження  актів перевірки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної  і теплової енергії  у Черкаській області №11-Мр від 20 лютого 2008 року, №16-Мр від 21 квітня  2008 року, №31-Мр та №3-Мр від 17 червня  2008 року скасувати і в цій частині позовних вимог провадження у справі закрити.

В решті постанову Черкаського  окружного адміністративного суду від 31 липня   2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя                                                                            Ю.І. Цвіркун

Суддя                                                                                                   В.С. Заяць

Суддя                                                                                                    Г.В. Земляна

Складено в повному обсязі  20.09.2010р.