КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-9819/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
"15" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 статті 157 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року, ОСОБА_3 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Встановлено, що ОСОБА_3 була прийнята на посаду головного бухгалтера наказом завідувача районного відділу освіти № 34 від 28.05.2002 року по Чернігівському районному відділу освіти. Згідно її функціональних обов'язків, структури апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів райдержадміністрації, зазначеного вище наказу, позивач не являється державним службовцем і не приймалась на державну службу відповідно до Закону України «Про державну службу».
Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну службу» громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають присягу.
Суд встановив, що до присяги державного службовця ОСОБА_3 не приводилась, ранг і категорію державного службовця позивачу присвоєно не було, що підтверджується витягом з трудової книжки (а.с.8).
Згідно з пунктом 2.4 Структури апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Чернігівської райдержадміністрації до відділу освіти на посаду державних службовців приймаються начальник відділу, заступник начальника, головний спеціаліст та спеціаліст І категорії.
Разом з тим, структурою апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Чернігівської райдержадміністрації не передбачено централізованої бухгалтерії, до якої входить посада головного бухгалтера, на яку була прийнята ОСОБА_3
Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
В силу статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Судова колегія звертає увагу на те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на даний спір, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дану справу слід розглядати та вирішувати в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що цей спір не підсудній адміністративним судам, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий суддя Ю.І. Цвіркун
Суддя В.С. Заяць
Суддя Г.В. Земляна