КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 року місто Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Морозовського В.І, Іванюка М.В.
При секретарі : Кирилюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2009 року в справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії, встановила :
На постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2009 року позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 через суд першої інстанції подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.
У окремій заяві позивачі ставлять питання про поновлення строку оскарження судового рішення.
З підстав Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та його Прикінцевих та перехідних положень (набрав чинності з 10.03.2010 р.) справа передана для здійснення її розгляду до апеляційного суду Вінницької області.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:
- пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної ради України, 2005 р., №№ 35-37. ст. 446) виключити»;
- пункту 2 розділу ІІ: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».
Визнано таким, що не відповідає Конституції України
(є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.
Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Зміст вищенаведеного Рішення, зокрема визнання неконституційним пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI дає чітке розуміння того, що з 09 вересня 2010 року, розгляд справ, пов’язаних із соціальними виплатами, у порядку цивільного судочинства не входить до юрисдикційних повноважень загального апеляційного суду.
За таких обставин продовження процесу у справі з публічно-правового спору, у якому однією зі сторін є суб’єкт владних повноважень, суперечитиме законодавчому розмежуванню юрисдикційних повноважень між загальними і спеціалізованими судами та правилам судової підвідомчості.
Оскільки, як за правилами адміністративного процесуального, так і цивільного процесуального судочинства питання про поновлення строку апеляційного оскарження судових рішень віднесено до компетентних апеляційних судів відповідної юрисдикції, відтак, колегія суддів дійшла переконання щодо необхідності зняття з розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності з ч. 1 ст. 184, ч. 6 ст. 186 КАС України заява про поновлення строку та апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає розгляду Київським апеляційним адміністративним судом за інстанційною підсудністю адміністративних справ.
На підставі викладеного та керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження з апеляційною скаргою на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії - зняти з розгляду та повернути в цей же суд разом зі справою для їх надіслання до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Копії ухвали надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управлінню Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.
Головуючий : підпис В.О.Чуприна
Судді : підпис В.І.Морозовський
підпис М.В.Іванюк
З оригіналом вірно :
Суддя апеляційного суду В.О.Чуприна