АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2006 року                                                                                          м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Міцнея В.Ф.

суддів: Заводян К.І., Чміля І.Х.

при секретарі: Малої І.М.

за     участю     представника     Державної     виконавчої     служби     у

Першотравневому районі м.Чернівці - Цибуха М.Б., третіх осіб:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання постанов неправомірними, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на ухвалу судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 7 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3. та ОСОБА_4. звернулися до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці про визнання постанов неправомірними.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від З травня 2006 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому вказується на те, що в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, які можуть бути використані судом.

справа 22а-171/06                                                                     Головуючий у 1 -й інстанції

категорія 14/19                                                                                          Іщенко І .В.

Доповідач Міцней В.Ф.

Для усунення цих недоліків ОСОБА_3. та ОСОБА_4. було надано строк до 10 травня 2006 року.

За клопотанням позивачів ухвалою судді від 25 травня 2006 року було продовжено їм строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 7 червня 2006 року вказану позовну заяву визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві, з тих підстав, що позивачі у встановлений строк не усунули недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7., який діє в інтересах ОСОБА_3. і ОСОБА_4., просить скасувати ухвалу судді від 7 червня 2006 року, посилаючись на те, що позивачами подано до суду позовну заяву в новій редакції, яка відповідає вимогам закону.

Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Визнаючи дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню, суддя виходив з того, що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не усунули недоліки, зазначені в ухвалі від 3 травня 2006 року.

Проте з таким висновком судді не можна погодитись, оскільки він протиричить матеріалам справи.

Так з позовної заяви видно, що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. зазначено в ній зміст позивних вимог та викладено обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги.

Позивачі просять визнати постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівців про відкриття виконавчого провадження неправомірними. Вважають, що є підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідного до п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги вони обґрунтовують обставинами, які , на їхню думку, виключають здійснення виконавчого провадження.

Безпідставними є доводи судді про те, що в позові не зазначено докази, які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 7 червня 2006 року слід скасувати, а позовну заяву направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 7 червня 2006 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м. Чернівців, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання постанов неправомірними направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.