ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"21" вересня 2010 р.Справа № 17/73
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/73
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "СЕМКО", м. Кіровоград
до відповідачів:
- Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград
- Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області
- Головного управління державного казначейства України у Кіровоградській області, м.Кіровоград
- управління державного казначейства у Долинському районі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, м. Долинська Кіровоградської області
про стягнення 61828,35 грн. шкоди
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача - участі не брали, хоча ТОВ КВФ "СЕМКО" було належним чином сповіщено про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01426017 від 10.09.2010 р. (а.с.105) та розпискою від 06.09.2010 р. (а.с.86);
від відповідача (ГУЮ у Кіровоградській області) - Коробєйніков А.В., довіреність №18-622-3 від 13.04.2010 року;
від відповідача (Долинське РУЮ Кіровоградської області) - начальник управління Реп'ях В.В., наказ №136/02 від 17.04.2006 року;
від відповідача (ГУДКУ у Кіровоградській області) - Кудаков Ю.В., довіреність №14-19/4-84 від 05.01.2010 року;
від відповідача (УДК у Долинському районі) - участі не брали, хоча УДК у Долинському районі було належним чином сповіщено про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01425975 від 14.09.2010 р. (а.с.107).
Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничею фірмою "СЕМКО" (далі - ТОВ КВФ "СЕМКО") подано позов до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, до Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, до Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області, до Долинського районного управління державного казначейства у Кіровоградській області про з'ясування реквізитів рахунків, належних Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області та Долинському районному управлінню в Кіровоградській області, де обліковуються кошти призначені для ВДВС Долинського РУЮ та на які законно звернути стягнення; про зобов'язання стягнути з володаря з'ясованих реквізитів 61828,35 грн. шкоди на користь позивача та про зобов'язання належного органу держказначейства забезпечити списання зазначеної суми шкоди в порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.
Позовні вимоги ТОВ КВФ "СЕМКО" неодноразово змінювались. В остаточній редакції позовні вимоги викладені в заяві б/н та б/д (вх.№02-15/28553 від 08.09.2010 р. - а.с.90-92). Згідно вказаної заяви позивач просить стягнути з Головного управління юстиції в Кіровоградській області на користь ТОВ КВФ "СЕМКО" 61828,35 грн. шкоди та зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області провести списання зазначеної суми в порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (постанова Кабінету Міністрів України №609 від 09.0.2008 р.).
Відповідач - Головне управління юстиції у Кіровоградській області позовні вимоги не визнало, мотивуючи тим, що воно не перебувало з позивачем ні в договірних, ні в будь-яких інших відносинах та шкоду ТОВ КВФ "СЕМКО" не заподіювало (а.с.77).
Відповідач - Долинське районне управління юстиції в Кіровоградській області також просить відмовити в задоволенні позовних вимог, звертаючи увагу суду на той факт, що заявлена до стягнення сума шкоди вже стягнута за судовим рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2009 р. по справі №17/87 (а.с.79).
Відповідач - Головне управління державного казначейства України в Кіровоградській області проти задоволення позовних вимог заперечило, посилаючись на те, що позов носить характер заяви про встановлення чи зміну способу порядку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2009 р. по справі №17/87 і викликаний лише обставинами, що ускладнюють виконання зазначеного рішення (а.с.63-64).
За повідомленням Головного управління державного казначейства України в Кіровоградській області управління Державного казначейства у Долинському районі є відокремленим структурним підрозділом Головного управління без статусу юридичної особи (а.с.64).
Вказане підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.08.2010 р., надісланих державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на вимогу суду (а.с.32-37, 40), а також Положенням про управління Державного казначейства у Долинському районі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, затвердженого начальником Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області та погодженого з головою Державного казначейства України 23.11.2006 р. (а.с.59-62), в якому зазначено, що управління Державного казначейства у Долинському районі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області є відокремленим структурним підрозділом Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області та не має статусу юридичної особи (пункт 1 зазначеного Положення).
Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському процесі, позивачем і відповідачем, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, а також у випадках передбачених законодавчими актами України державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Отже, стороною у господарському процесі може бути лише підприємство, установа, організація, яка є юридичною особою, а також у випадках передбачених чинним законодавством фізичні особи, зокрема у спорах, що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, між учасниками господарських товариств, а також при розгляді грошових вимог громадян в межах справи про банкрутство.
В зв’язку з тим, що управління Державного казначейства у Долинському районі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області не є юридичною особою, спір відносно зазначеного відповідача не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому провадження у справі стосовно управління Державного казначейства у Долинському районі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області слід припинити на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів (Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області), оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2009 р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.1010 р., по справі №17/87 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "СЕМКО" до відповідачів: Головного управління управління державного казначейства України в Кіровоградській області, відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області (далі- ВДВС Долинського РУЮ) про стягнення 61828,35 грн. (далі- справа №17/87) позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "СЕМКО" 61828,35 грн. шкоди, а також зобов'язано Головне управління державного казначейства України в Кіровоградській області провести списання зазначеної суми шкоди в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (а.с.7-12).
На виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано відповідний наказ від 09.03.2010 р. (а.с.13), на підставі якого за заявою стягувача підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження №17972647 (а.с.14).
В подальшому органом державної виконавчої служби було повернуто наказ господарського суду №17/87 від 09.06.2010 р. стягувачеві в зв'язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на які можливо звернути стягнення відповідно до чинного законодавства в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, про що свідчить постанова державного виконавця від 30.07.2010 р. ВП №17972647 (а.с.15).
Враховуючи повернення виконавчого документа від 09.06.2010 р. по справі №17/87 без виконання позивач просить стягнути зазначену суму шкоди в розмірі 61828,35 грн. на його користь з Головного управління юстиції в Кіровоградській області, посилаючись при цьому на те, що факт заподіяння йому шкоди ВДВС Долинського РУЮ, який утворений в складі Долинського районного управління юстиції та в складі Головного управління юстиції у Кіровоградській області, встановлений рішенням суду від 18.12.2009 р. по справі №17/87 (а.с.95).
Вказані позовні вимоги господарський суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 1.1, 4.5- 4.7 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №835 від 03.03.2007 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2007 р. за №180/13447 (далі- Положення), районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби (далі-Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через відповідний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі та є структурним підрозділом районного, районного у місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції. Структура та склад Відділу затверджуються Міністерством юстиції України. Відділ утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відділ є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.
Поняття юридичної особи визначено в статті 80 Цивільного кодексу України, відповідно до якої юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку; юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Стаття 96 Цивільного кодексу України закріплює, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями; юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
Наведені норми свідчать про те, що відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області є окремою юридичною особою, якій притаманні такі ознаки юридичної особи, що є невід'ємними і сукупними її властивостями, як організаційна єдність, реєстрація відповідно до вимог чинного законодавства, наділення цивільною правоздатністю і дієздатністю, наявність можливості виступати позивачем і відповідачем у суді, майнова відокремленість юридичної особи, участь у цивільному обігу від власного імені, а також самостійна цивільно-правова відповідальність.
Враховуючи зазначений принцип самостійної відповідальності юридичної особи у господарського суду відсутні підстави вважати обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з Головного управління юстиції у Кіровоградській області суми шкоди, що заподіяна товариству з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничій фірмі "СЕМКО" відділом ДВС Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області.
Зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, належать до позадоговірних зобов'язань.
Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Отже, статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлена єдина підстава цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди – наявність складу цивільного правопорушення, що включає такі складові елементи: шкоду, протиправність поведінки особи яка заподіяла шкоду, причинний зв’язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою заподіювача шкоди, а також вину особи, яка заподіяла шкоду, у формі умислу або необережності. Відсутність будь-якого з даних елементів складу цивільного правопорушення виключає сам склад цивільного правопорушення, а отже, і цивільно-правову відповідальність за заподіяння шкоди передбачену статтею 1166 Цивільного кодексу України.
Між тим в діях відповідача відсутні такі елементи складу цивільного правопорушення як протиправність поведінки та причинний зв’язок між шкодою, заподіяною позивачеві неправомірними діями (бездіяльністю) органом виконання судових рішень, та протиправною поведінкою.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Головного управління юстиції в Кіровоградській області 61828,35 грн. шкоди заявлені необґрунтовано і задоволенню не підлягають.
При цьому господарським судом враховано, що наказ господарського суду від 09.03.2010 р. по справі №17/87 дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили відповідно до пункту 2 частини другої статті 21 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до 25.02.2013р., а відтак може бути повторно пред'явлений до виконання, що не виключає можливість виконання зазначеного рішення.
Вимоги позивача про зобов'язання Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області провести списання 61828,35 грн. шкоди є похідними від вимоги про стягнення суми шкоди, а тому підстав для задоволення позову в цій частині також не вбачається.
В задоволенні клопотання ТОВ КВФ "СЕМКО" про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням представника позивача на 15 діб (а.с.108) слід відмовити, оскільки заявником не подано доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а також з огляду на те, що позивач мав достатньо часу для надання документів, витребуваних господарським судом. До того ж, ухвалою господарського суду про відкладення розгляду справи від 06.09.2010 р. явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Не підлягають задоволенню і клопотання позивача про витребування доказів (а.с.5, 51, 74, 88), оскільки в порушення статті 38 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про з'ясування реквізитів рахунків Головного управління юстиції в Кіровоградській області та Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області (а.с.5, 51, 74) не зазначено обставин, що можуть підтвердити ці докази (номери рахунків), в клопотанні про витребування доказів на підтвердження того, що ВДВС Долинського РУЮ не є розпорядником та отримувачем бюджетних коштів, а Головне управління юстиції в Кіровоградській області є єдиним розпорядником та отримувачем бюджетних коштів (а.с.88) не зазначено які саме докази витребовуються.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 33, 34, 38, 43, 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, до Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області та до Головного управління державного казначейства України у Кіровоградській області відмовити.
Провадження у справі відносно управління Державного казначейства у Долинському районі Головного управління державного казначейства України у Кіровоградській області припинити.
Згідно частини п'ятої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В.Таран
Повний текст рішення складено і підписано відповідно до вимог статей 84, 85 Господарського процесуального кодексу України 24.09.2010 року.