ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 серпня 2010 р.           Справа 14/109-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Ладижинської міської ради  (вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)   

до: Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1,  (АДРЕСА_3)  

про відшкодування збитків за безоплатне використання земельної ділянки в сумі 21000 грн.

За участю представників сторін :

          позивача :   Бучко О.М. - за довіреністю

          відповідача : не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Ладижинською міською радою подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 21000 грн. за безоплатне використання земельної ділянки загальною площею 0,05 га, яка розташована за АДРЕСА_4

Ухвалою суду від 08.07.10 р. порушено провадження по справі з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 31.08.10 р..

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не  надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 09.07.2010 р. №4378р-4380р.. Конверт з ухвалою про порушення провадження у справі, який був відправлений на адресу відповідача, повернувся з відміткою органу зв'язку - «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: 24321, АДРЕСА_1, за якою була направлена ухвала від 08.07.10 р., тому згідно ст. 64 ГПК Укрїни вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином..

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист  своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

22.05.07 р. приватним підприємцем ОСОБА_1 придбав у власність частину приміщення по АДРЕСА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.05.07 р..

Рішенням №550 від 22.08.07 р. Ладижинської  міської ради відповідачу була надана в оренду земельна ділянка, площею 0,05 га по вулю К.Маркаса, 65 в м. Ладижин, строком на три роки, на якій розташований придбаний об'єкт нерухомого майна. Вищезазначеним рішенням міської ради ПП ОСОБА_1 було зобов'язано в місячний термін укласти договір оренди на  дану земельну ділянку.

Згідно з рішенням 16 сесії 5 скликання Ладижинської міської ради від 22.08.2007 р. відповідачу була встановлена ставка орендної плати в розмірі 1,5 грн. за 1мкв. в місяць за всю відведену площу.

На момент звернення до господарського суду договір оренди земельної ділянки за вказаною адресою між ПП ОСОБА_1 та Ладижинською міською радою не укладений.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України „Про плату за землю", ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Таким чином, з 22.08.2007 року по 01.01.2010 р. ПП ОСОБА_1 безоплатно користувався земельною ділянкою, без правоустановчих документів, чим спричинив збитки місцевому бюджету у вигляді не отриманого доходу від орендної плати.

З приводу користування земельною ділянкою без правоустановчих документів у відношенні ПП ОСОБА_1 інспектором Головного управління Держкомзему у Вінницькій області Державного комітету України із земельних ресурсів був складений протокол про адміністративне правопорушення та видавано припис на усунення порушення вимог земельного законодавства про що Ладижинську   міську   раду   було   повідомлено   листом   №   01-02-29/1296   від 26.03-2010 року.

Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року „Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" відшкодуванню підлягають збитки заподіяні власникам землі у вигляді неодержаних доходів. Неодержаний дохід - це дохід, який міг би одержати власник землі із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її тимчасового зайняття.

Відповідно до п. 5 вищезазначеної постанови КМУ збитки відшкодовуються власникам землі підприємствами, організаціями, установами та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок комунальної власності при виконавчому комітеті.

21 грудня 2009 року відбулося засідання комісії по визначенню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок комунальної власності, яка визначила розмір збитків заподіяних місцевому бюджету у вигляді не отриманого доходу від орендної плати в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) грн.

Суд звертає увагу на те, що листом № 2-25-3322 від 16.12.2009 року, відповідач запрошувався на засідання вищезазначеної комісії, але дане запрошення залишилось проігнорованим, що також підтверджується витягом із журналу реєстрації вихідної документації.

Згідно п.2 „Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" затвердженого Постановою КМ України № 284 від 19-04-1993 Р- результати роботи комісії були оформлені актом визначення розміру збитків №3 від 21.12.2009 року, який був затверджений рішенням виконавчого комітету № 701 від 22.12.2009 р.

Також ПП ОСОБА_1 був направлений лист № 2-25-3436 від 29.12.2009 року , яким пропонувалось укласти з Ладижинською міською радою угоду про добровільне відшкодування вищевказаної суми збитків. Відповідач згоди на укладання такого договору не надав.

Згідно норми ст. 22 Закону України „Про плату за землю" кошти від сплати за землю, вносяться до місцевого бюджету і зберігаються на спеціальних рахунках.

Як зазначає позивач, невнесення плати за використання земельної ділянки приватним підприємцем ОСОБА_1 створює труднощі в наповненні бюджету Ладижинської міської ради та не дозволяє вчасно здійснювати необхідні виплати, передбачені видатковою частиною місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 21000 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.  

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 (24321, АДРЕСА_2) на користь Ладижинської міської ради (24321 м. Ладижин , Вінницька область, вул.. П.Кравчика, 4) 21000,00 грн.( двадцять одну тисячу грн.00 коп.) збитків

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 (24321, АДРЕСА_2) 210 грн. (двісті десять грн.) витрат на сплату державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в дохід Державного бюджету України.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  03 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321

3 - відповідачу  АДРЕСА_3