Справа № 2-2422/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді :    Крамара О.В.

при секретарі :                Малик О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином в сумі 5275 грн. 35 коп.  

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 17.06.2010 року, був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 76, ст. 104 КК України від відбування призначеного судом покарання його було звільнено строком на один рік.

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 18.02.2010 року проник у підвальне приміщення АДРЕСА_1, яке належить йому і звідти таємно викрав майна, а саме 6 емаль-проводів ПАТ-155, виробництва ВП “Акватон” на суму 5275 грн. 35 коп.

ОСОБА_3 являється неповнолітнім, і є сином ОСОБА_2, не має свого заробітку, оскільки навчається в 10 класі Дрогобицької СШ 15, то відповідальність за заподіяну йому матеріальну шкоду повинна нести його мама.

Під час досудового слідства та слухання справи в суді ОСОБА_2 обіцяла відшкодувати матеріальну шкоду в добровільному порядку, однак по теперішній час так і не відшкодувала, тому він змушений звернутись з доним позовом в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги змінив, а саме просив стягнути з відповідачки 3875 грн. 35 коп. матеріальної шкоди та понесені ним витрати на правову допомогу, так як відповідачка частково відшкодувала шкоду, просить змінені позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнала, та пояснила, що не відшкодувала шкоди у зв’язку з тим, що на даний час безробітна, і не має грошей.  

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Тому позов підставний і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.    

Оскільки винність ОСОБА_3 у викраденні ним матеріальних цінностей у позивача та неповернення ним викрадених речей йому на суму 5275 грн. 35 коп. стверджується вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 17.06.2010 року, який набрав законної сили, матеріальну шкоду в розмірі 3875,35 грн., завдану незаконними діями ОСОБА_3, слід стягнути з його мами ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки він неповнолітній і не має своїх доходів.  

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме: 50,00 грн. документально підтверджених витрат на правову допомогу, а також в дохід держави 51 грн. несплаченого судового збору  та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи позовного провадження.  

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1177, 1179 ЦК України, суд, -  

в и р і ш и в :

Позов задоволити.  

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 3875 грн. 35 коп. заподіяної матеріальної шкоди, та 50 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи позовного провадження.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .    

              Суддя                                               О.В.  Крамар