Справа № 2 – 2731/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді :         Крамара О.В.

при секретарі :                     Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., укладеного 02.03.1994 року та зареєстрованого у Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис № 30.

Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для звернення з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу є те, що в них не склалося спільне життя, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, час від часу приходив додому в нетверезому стані, виникали постійні сварки.

На протязі останніх дев’яти років проживають окремо, з цього часу, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами.

Для неї чоловік вже є чужою людиною, в них не має спільних інтересів і вже немає їхньої сім’ї, тому вона змушена звернутися з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_1 в даному судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, доповнивши, що за цей час чоловік так і не подзвонив, відповідно не має сенсу зберігати їхній шлюб, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився повторно, не повідомивши причин неявки, хоч був своєчасно та належним чином, повідомленим про час та місце судового засідання, рекомендованою коресподенцією. Отже виходячи з вищенаведеного, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Беручи до уваги пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім’я “Смульських” остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати. Витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та

  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

      в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.1994 року у Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис № 30.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, а другу сторону від оплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя                                                                                                 О.В. Крамар