Судове рішення #11048783

Справа № 2-2434/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого – судді :         Крамара О.В.  

при секретарі :                     Малик О.Я.

  розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в її користь на утримання дочки ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дочкою повноліття.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 19.08.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в Урізькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області, про що в книзі реєстрації одружень зроблено актовий запис № 6.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3 та 06.07.2001 року син – ОСОБА_4.

Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка про склад сім’ї № 27 від 21.06.2010 року видана Урізькою сільською радою. Оскільки вони проживають окремо, відповідач не бере участі у вихованні дітей, відмовляється надавати добровільно будь-яку матеріальну допомогу на їх утримання, хоч спроможний і зобов’язаний це робити так як працює на Стрийському заводі “Леоні”, свідомо ухиляється від свого батьківського обов’язку, а їй самій важко утримувати дітей, тому вона звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вищенаведенні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, не заперечував, щодо задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, суд,-

в  и  р  і  ш  и  в  :

Позов задоволити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1 на утримання: дочки ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.07.2010 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в користь держави, та судові витрати на інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя                                                                                              О.В. Крамар

  • Номер: 6/639/101/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Крамар Орест Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2017
  • Дата етапу: 02.06.2017
  • Номер: 6/334/301/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Крамар Орест Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2017
  • Дата етапу: 29.06.2017
  • Номер: 6/263/168/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Крамар Орест Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2019
  • Дата етапу: 28.12.2019
  • Номер: 61-6183 ск 23 (розгляд 61-6183 св 23)
  • Опис: про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Крамар Орест Володимирович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2023
  • Дата етапу: 21.12.2023
  • Номер: 6/201/92/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Крамар Орест Володимирович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 27.11.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація