Справа №2-416/010

_______2010 р.

        РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року                         Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого  судді                                      Кобзій Т.І.

при секретарі                                                Мінка Н.О.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за   позовом  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та  професійних захворювань в  Слов`яносербському районі Луганської області про встановлення факту причинного зв`язку між професійним захворюванням і смертю  та стягнення сум,   що належать  сім`ї в  зв `язку зі смертю годувальника,

ВСТАНОВИВ:

                  Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що  перебувала в зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_2 з  27 листопада 1958 року по день його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік працював на шахті «Черкаська –Північна -1» гірником, де отримав професійне захворювання, в  зв`язку з чим отримував від відповідача щомісячні страхові виплати. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. У відповідності з висновком Луганського обласного центру МСЕ  відсутній причинний зв'язок між смертю чоловіка та одержаним  професійним захворюванням. Вважаючи даний висновок невірним, оскільки причина смерті чоловіка пов'язана з отриманим професійним захворюванням та його інвалідністю, позивачка  просила суд встановити  факт причинного зв`язку між професійним захворюванням і смертю чоловіка та стягнути з відповідача у  зв `язку зі смертю годувальника  суму одноразової п`ятирічної допомоги 217529,40 грн. (середньо-місячна заробітна плата 3625,49 грн.  х 12 місяців х 5 років), суму річної допомоги –43505 грн.88 коп. (середньо-місячна заробітна плата 3625,49 грн.  х 12 місяців). В зміненій позовній заяві позивачка просила суд стягнути на відшкодування шкоди суму одноразової п`ятирічної допомоги в розмірі 185928 грн. 60 коп.   та річну допомогу в сумі 37185 грн. 72 коп..

                  Позивачка в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

                    Представник позивачки в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

                  Представник відповідача  позов    не визнав, суду показав, що причинний зв'язок між смертю та професійним захворюванням у відповідністю з Інструкцією про встановлення причинного зв`язку смерті  з  професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, встановлює медико-соціальна експертна комісія,  а не бюро судово-медичних експертиз.  Крім того, пенсія за віком не повинна враховуватись при визначенні розміру відшкодування.                

                   Дослідивши матеріали  справи, заслухавши сторони, суд знаходить змінені  позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають  задоволенню з наступних підстав.

                     Згідно ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об 'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішень суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того,   згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або  заперечень.

                    В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно  є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який за життя був визнаний інвалідом 3 групи безстроково від професійного захворювання «антракосилікоз 1 ст., хронічний бронхіт» та отримував до дня смерті  від відповідача щомісячні виплати на відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю. У відповідності з висновком  комісійної судово- медичної експертизи від 14.06.2010 року  між професійним захворюванням  і настанням смерті ОСОБА_2 є причинно-слідчий  зв`язок з  професійним захворюванням, оскільки однією з причин розвитку аденокарциноми легенів є антракосилікоз.

                   За таких обставин, суд вважає доведеним  факт причинного зв`язку між смертю ОСОБА_2 та професійним захворюванням, у зв`язку з чим  позивачці необхідно стягнути належні виплати по втраті годувальника.

                 У відповідності з Законом України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві” страхові виплати членам сім`ї потерпілого складаються з страхових виплатё які не можуть бути менше п`ятирічної заробітної плати потерпілого, та не менше однорічної заробітної плати  на кожну особу, яка знаходилася на його утриманні. При цьому розмір відшкодування визначається відповідно до ст.34 вищезазначеного Закону з суми щомісячних страхових виплат, яку одержував потерпілий на день смерті, з відповідним коригуванням щомісячних страхових виплат згідно із статтею 29 цього Закону та місячної суми пенсії, якщо потерпілий на день смерті він не працював.  ОСОБА_2 на день смерті одержував щомісячні страхові виплати в сумі 453 грн. 49 коп. та пенсію в сумі  2645 грн. 32 коп. Тому відповідач повинен виплатити дружині померлого відшкодування в розмірі 5-річної суми, виходячи з цієї суми. В зв`язку з чим  сума одноразової п`ятирічної допомоги повинна скласти 185928 грн. 60 коп.(453,49 грн. + 2645,32 грн. х12 місяців х 5 років), яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, як член сім`ї, який перебував на утриманні померлого, позивачка має право на отримання  одноразової п допомогу в розмірі річної допомоги, яка складає  37185 грн. 72 коп. (453,49 грн. + 2645,32 грн. х 12 місяців).

               Посилання відповідача на те, що висновок судово-медичної експертизи є незаконним, оскільки причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням судово-медична експертиза не встановлює, є безпідставним, висновок експертизи узгоджується з висновком судово-медичного експерта Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз, який досліджував труп померлого ОСОБА_2 та встановив причину смерті потерпілого, як «..п.2 Смерть ОСОБА_2 настала від антракосилікозу з дифузним інтерстиціальним пневмофіброзом», експерти попереджені  про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку. Посилання представника відповідача на ту обставину, що пенсія за віком не повинна враховуватись при визначенні розміру відшкодування суд також вважає безпідставним, оскільки ч.2 ст. 34 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві” передбачено врахування пенсії, яку померлий отримував на день смерті, потерпілому була встановлена 3 група інвалідності від професійного захворювання безстроково, а згідно Закону України  „Про загальнообов`язкове державне  пенсійне страхування», у випадку, коли працівник має право на отримання декількох видів пенсії, йому призначається  одна пенсія, за його вибором.

                         На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань», Порядком призначення та стягнення виплат потерпілим (членам їх сімей),  ст. 10, 60, 212,214 ЦПК України,  суд  

ВИРІШИВ:

    Встановити факт причинного зв`язку між смертю ОСОБА_2  та  професійним захворюванням антракосилікозом .

      Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та  професійних захворювань України в  Слов`яносербському районі  Луганської області на користь     ОСОБА_1 суму одноразової п`ятирічної допомоги 185928 грн. 60 коп.(сто вісімдесят  п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн. 60 коп.);   суму річного відшкодування 37185 грн. 72 коп. (тридцять сім тисяч сто вісімдесят п`ять грн. 72 коп.).

    Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу   протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

    Суддя                                                                            Кобзій Т.І.