Справа № 2-2092/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді :    Крамара О.В.

при секретарі :                Малик О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 935 грн. та понесені судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 травня 2010 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ИЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1, вчинив наїзд на вхідні двері будинку АДРЕСА_1. Внаслідок чого двері було пошкоджено, глибока вм’ятина та деформація, що унеможливлює їх подальше використання.  Оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду не бажає, то в неї виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.  

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить позов задоволити в поному обсязі.  

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав та не заперечував, щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Тому позов підставний і підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договору підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.  

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2010 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_2, при заїзді в двір не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на перешкоду – двері будинку, внаслідок наїзду пошкодив двері і транспортний засіб.

Зазначені обставини визнаються сторонами, крім того, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2010р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, відповідно до ст.61 ЦПК України,  його вина у заподіянні позивачці матеріальної шкоди не підлягає доказуванню.  

Згідно товарного чеку пошкоджені броньовані двері коштують 850 грн., і  85 грн. монтаж, тому ця сума підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню сплачений судовий збір в сумі 51 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, суд,-  

в и р і ш и в:

  Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  935 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та  51 грн. судових витрат.  

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя                                                                                                 О.В. Крамар