Справа № 3-2586/
2010
ПОСТАНОВА
30 серпня 2010 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стефанюк Б.Р., при секретарі Дралі М.А., з участю прокурора Заярського В.С. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області – начальника спец підрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, працюючого сільським головою Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, проживаючого в с.Суховоля, Городоцького району Львівської області,
за п.”г” ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”,
В С Т А Н О В И В:
згідно з протоколом №68 про порушення п.”г” ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” від 23.07.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді сільського голови Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області не надав відповіді на три звернення голови громадської організації «Громадський актив Суховолі», яка, відповідно до ст.30 Закону України «Про інформацію» не відноситься до конфіденційної чи до інформації з обмеженим доступом, а є відкритою та може бути наданою представникам громадських організацій за запитом. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив спеціальні обмеження для державних службовців, спрямовані на попередження корупції, передбачені п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», не визнав. Стверджує, що діяльність громадських організацій регулюється Законом України «Про об’єднання громадян», зі ст.3 якого випливає, що метою створення громадської організації є задоволення та захист прав та інтересів членів такої організації. Проте, закон не встановлює таких повноважень громадської організації як захист прав і інтересів територіальної громади. Зазначає, що територіальна громада с.Суховолі не уповноважувала ГО «Громадський актив Суховолі» захищати її права та інтереси. Крім того стверджує, що, в порушення ст.254 КУпАП, йому не було вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення та вважає, що працівниками СБУ у Львівській області не виконано вимоги ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Стверджує також, що головою ГО «Громадський актив Суховолі» не оскаржено його дії в судовому порядку. Просить закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2009 року головою ГО «Громадський актив Суховолі» подано заяву на ім’я голови Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_2 з проханням провести копіювання рішень сесій сільської ради за період з березня 2005 року по серпень 2009 року. У відповідь на заяву сільським головом ОСОБА_2 надіслано лист №290 від 03.09.2009 року поверхневого змісту без надання необхідної інформації.
Крім того, 15.03.2010 року та 27.04.2010 року головою ГО «Громадський актив Суховолі» подано заяви на ім’я голови Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_2з проханням надати інформацію про всі земельні ділянки, які видавались з 2002 року, зазначивши їх розміри, цільове призначення, прізвище та ініціали власника або користувача та дату рішення Суховільської сільської ради про їх виділення; а також інформацію про всі договору оренди землі, водних об’єктів, об’єктів соціальної інфраструктури та інших об’єктів, розташованих на території с.Суховоля, зазначивши прізвище та ініціали фізичних осіб, а бо реквізити юридичних осіб, які є стороною зазначених договорів, номери реєстрації їх в Суховільській сільській раді та номери і дати рішень, на підставі яких такі договори укладались. Крім того, просить надати інформацію про факти притягнення ОСОБА_2, як сільського голови, до адміністративної відповідальності. У відповідь на вказані заяви ОСОБА_2 надіслані листи №59 від 25.03.2010 року та №136 від 07.05.2010 року з відмовою у наданні витребовуваної інформації.
У відповідності до ст.32 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року, громадяни України, державні органи, організації і об'єднання громадян подають запит відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової влади, його посадовим особам. У запиті повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові запитувача, документ, письмова або усна інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає одержати відповідь. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх
посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.
Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про об’єднання громадян», для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані обєднання громадян користуються правом, зокрема, одержувати від органів державної влади і управління та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для реалізації своїх цілей і завдань.
Судом встановлено, що запитувана ГО «Громадський актив Суховолі» інформація, відповідно до ст.30 Закону України «Про інформацію», не відноситься до конфіденційної інформації чи до інформації з обмеженим доступом. Крім того, встановлено, що членами ГО «Громадський актив Суховолі» є здебільшого жителі с.Суховоля Городоцького району Львівської області, що підтверджує право громадської організації на звернення з наведеними вище запитами з витребуванням інформації про діяльність Суховільської сільської ради.
Крім того, Постановою Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.”г” ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, у зв’язку з наданням недостовірної інформації на запити Городоцького РВ УСБУ у Львівській області. Постанова не оскаржена, вступила в законну силу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та думку прокурора, адвоката, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого п.”г” ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», оскільки він, будучи сільським головою Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, не надав інформації на три звернення голови громадської організації «Громадський актив Суховолі», а його відповіді носили формальний характер, чим порушив спеціальні обмеження для державних службовців, спрямовані на попередження корупції.
При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який раніше притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, тому вважаю за можливе ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, Законом України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року з наступними змінами,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.”г” ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя Стефанюк Б.Р.