Справа № 2 – 516/10

                                                                                                                           2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

12 квітня 2010 р.                                                                                   м. Білгород-Дністровський

           Білгород – Дністровський міськрайонний  суд  Одеської області

    у складі головуючого – одноосібно судді  Толкаченко О.О.,

  при секретарі – Ткаченко О.М.,

  за участю: представника позивача – ОСОБА_1;

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Білгород-Дністровське відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування РВФССНВ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Білгород-Дністровське відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування РВФССНВ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, а саме просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду у сумі 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят одну) грн., та моральну шкоду у сумі 927967 (дев’ятсот тридцять сім тисяч дев’ятсот тридцять вісім) грн., усього 930638 (дев’ятсот тридцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його присутністю, та зазначив, що заперечує проти задоволення позову. Однак,  відповідач ОСОБА_3 знаходиться у Арбузинській виправній колонії № 83, отже, суд вважає за доцільне справу розглядати на підставі наявних у ній даних чи доказів, без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його присутністю, та зазначив, що заперечує проти задоволення позову. Однак, відповідач ОСОБА_4 знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі УДДУ ВП в Одеській області, отже, суд вважає за доцільне справу розглядати на підставі наявних у ній даних чи доказів, без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його присутністю, та зазначив, що заперечує проти задоволення позову. Однак, відповідач ОСОБА_5 знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі УДДУ ВП в Одеській області, отже, суд вважає за доцільне справу розглядати на підставі наявних у ній даних чи доказів, без участі відповідача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2006 року близько о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до адміністративного приміщення бази відпочинку «Райдуга», що знаходиться по вул.Чорноморській, 91а в с. Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області. Перед приходом на базу, вони розробили план злочину з невстановленою особою (особами) вбивства ОСОБА_2, директора малого приватного підприємства «Екофільтр» з корисливою метою, а саме: заволодіння земельною ділянкою та майном бази відпочинку «Райдуга», що є власністю МПП «Екофільтр».

Озброївшись бейсбольною битою та металевим кастетом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбігли в адміністративне приміщення, в якому в цей час за столом працював ОСОБА_2 з документами, та ОСОБА_3 наніс удари металевим кастетом в лобну та скроневу частину голови, проломивши наскрізь черепну коробку. ОСОБА_4 бейсбольною битою наносив удари зверху по голові. ОСОБА_5 в цей час знаходився біля входу в адміністративне приміщення, щоб перешкодити доступ інших людей для надання допомоги. В результаті нанесених ударів позивач ОСОБА_2 втратив свідомість та отримав тяжкі тілесні ушкодження в вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, вдавленого діркового перелому лобної кістки справа, вдавленого імпресивного перелому скроневої кістки справа, забиття-здавлення-розміжчення лобної та скроневої часток головного мозку з пошкодженням коркових судин, забитих ран лобної, скроневої, потилочної ділянок справа, забиттів, садин м’яких покривів голови, тулуба, дефектів лобної кістки 2,5 см х 3 см скроневої кістки 5 см х 6 см справа, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

24 січня 2007 року всі троє ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були затримані та взяті під варту (КС № 1-64/07), а 28 грудня 2007 року Апеляційним судом Одеської області засуджені до різних термінів ув’язнення.

28 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України залишила вирок Апеляційного суду Одеської області без змін, а касаційні скарги без задоволення. Отже:

- ОСОБА_3   засуджений в здійсненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3; ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України до 12 років позбавлення волі;

- ОСОБА_4   засуджений в здійсненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3; ст.115 ч. 2 п.п. 6, 12 КК України до 12 років позбавлення волі;

- ОСОБА_5   засуджений в здійсненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3; ст.115 ч. 2 п.п. 6, 12; ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; ст. 187 ч. 4 КК України до 16 років позбавлення волі.

Згідно ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов’язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров’я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв’язку з втратою здоров’я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Матеріальна шкода, спричинена злочинними діями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що призвела до тяжких тілесних ушкоджень, складається із фінансових витрат на проведення нейрохірургічних операцій, ліків, продуктів харчування, оплати послуг по догляду та перевезенню, проїзду в залізничному та громадському транспорті, перебуванні в готелі та у цілому складає 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят одну) грн..

В обгрунтування моральної шкоди позивач зазначає, що з амах   на   вбивство,   вчинений  засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, спричинили не тільки  тяжкі тілесні ушкодження, але й породили значні моральні та фізичні страждання, втрати немайнового характеру і якості життя.

Кровава трагедія відбувалась на очах дружини позивача ОСОБА_6 і викликала в неї стан болісного шоку та глибокого душевного потрясіння. Наслідками замаху на вбивство є розлад здоров’я, втрата працездатності, покалічена голова з видимими ознаками дефекту черепа, що негативно впливає на фізіологічний стан, затьмарює свідомість, викликає відчуття тяжкої образи, приниження людської гідності та душевного неспокою. Зухвалий кримінальний вчинок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 викликав обурення серед відпочиваючих та суттєво підірвав імідж оздоровчого закладу бази відпочинку «Райдуга». Відпочиваючі були налякані страшною звісткою. Боячись кримінально-злочинного рецидиву, передчасно покидали місце відпочинку. Родина позивача важко переживала подію, що сталася з ним. Сам факт усвідомлення того, що організована група злочинців приходила вбивати позивача на його ж робочому місці, було для них неймовірним стресом, пригніченням психічного стану, душевним хвилюванням та побоюванням за його життя. Після серії нейрохірургічних операцій (декомпресійна трепанація в лобній та скроневій ділянках голови, пластична операція по усуненні дефектів черепної коробки) позивач став інвалідом на все життя.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1195 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Білгород-Дністровське відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування РВФССНВ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду у сумі 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят одну) грн., та моральну шкоду у сумі 927967 (дев’ятсот тридцять сім тисяч дев’ятсот тридцять вісім) грн., усього 930638 (дев’ятсот тридцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набрало сили 23 квітня 2010 року.

          Суддя:                 /підпис/                                      О.О. Толкаченко

          З оригіналом вірно:

          Голова суду                             М.В. Смаглій