Справа № 1- 198/2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13" березня 2009 року     Оболонський районний суд м. Києва

в складі:      головуючого     - судді     - Гриненка О.І.

при секретарі     - Івончак С.М.

за участю прокурора     - Голуба А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року о 00.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу приміщення кафе, розташованого по пр. Московському, 16 в м. Києві, розкрутивши мотузку на дверях, проник до торгівельної палатки, де відчинивши один з холодильників, таємно викрав п'ять шоколадок „Твікс" загальною вартістю 26 гривень, дві пачки горішків „Козацька розвага" загальною вартістю 5 гривень, одну пачку жувальних гумок „Екліпс" та дві пачки жувальних гумок „Орбіт" загальною вартістю 9 гривень 50 копійок, дев'ять банок енергетичного напою „Ред Бул" загальною вартістю 96 гривень, три пляшки пива загальною вартістю 14 гривень 50 копійок, п'ять пачок сухариків „Флінт" загальною вартістю 12 гривень 50 копійок, сім пакетиків сушеної риби „Окінель" та „Тунець", загальною вартістю 53 гривні 50 копійок, п'ять пачок жувальної гумки „Орбіт-профешн" загальною вартістю 20 гривень, одну пачку фісташок „Мачо" вартістю 9 гривень, одну пачку чипсів „ Чипси золотисті" вартістю 4 гривні 50 копійок, чотири шоколадних батончики , загальною вартістю 20 гривень, мобільний телефон „Нокіа N-95" вартістю 1670 гривень, який належав ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 1670 гривень, а СПД „ОСОБА_4" матеріальних збитків на загальну суму 284 гривні 50 копійок.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю і підтвердив обставини вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище.

ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Крім повного визнання, винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

протоколом огляду місця події від 15.11.2008 року, згідно з яким в присутності понятих оглянуто приміщення кіоску під накриттям червоного кольору, розташованого по пр. Московському, 16 в м. Києві та виявлено, що навісний замок знаходиться у відчиненому стані та видимих пошкоджень немає. З місця події вилучено замок навісний та два відбитки пальців рук (а.с. 10-15);

протоколом виявлення, огляду та вилучення від 15.11.2008 року, згідно з яким в присутності понятих по вул. Малиновського,2-А, каб. 326, з правої нагрудної кишені куртки ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа N-95" чорного кольору (а.с. 16);

протоколом виявлення, огляду та вилучення від 15.11.2008 року, згідно з яким в присутності понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено картонну коробку в якій знаходилось: п'ять пакетиків з рибою „Срібний тунець", один пакет з рибою" Тунець", один пакет з рибою" Окинель", один пакет з фісташками „Мачо", п'ять пакет з сухариками „Флінт", два пакети горішків „Козацька розвага", одна упаковка чипсів „Золотисті", одна пляшка пива „Бекс" ємкістю 0,5л, одна пляшка пива „Старопрамен" ємкістю 0,33 л, одна пляшка пива „ Чернігівське преміум" ємкістю 0,5 л., шість пляшок енергетичного напою „Ред. Бул" ємкістю 0,25л, три пляшки енергетичного напою „Ред. Бул" ємкістю 0,35л, три батончики "Твікс екстра", два батончики „Твікс маленький", один батончик „Марс", один батончик „Нате", одна упаковка „Емендемс" вагою 100г, п'ять пачок жувальної гумки „Орбіт профешн", дві упаковки жувальної гумки „Орбіт", одна упаковка жувальної гумки „Екліпс", одна плитка шоколаду „Корона", одна плитка шоколаду „Корона мініатюри", одна упаковка салфеток (а.с. 17-18);

накладною від 20.11.2008 року, актом інвентаризації від 15.11.2008 року та довідкою, виданою СПД „ОСОБА_4" від 20.11.2008 року, згідно з якою СПД „ОСОБА_4" викраденням товару спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 284 гривні 50 копійок (а.с. 19-21);

довідкою, виданою ВАТ „Техніка", згідно з якою вартість мобільного телефону „Нокіа N-95" з урахування того, що модель була у використанні станом на 15.11.2008 року складає 1670 гривень (а.с. 32);

висновком експерта №517 від 08.12.2008 року, згідно з яким, навісний замок, вилучений при огляді місця події 15.11.2008 року по факту крадіжки торгівельної палатки було відімкнуто за допомогою стороннього предмету шляхом віджиму дужки замка, в ході чого запираючий механізм зламався при цьому відкривався замок. На дужці замка виявлені сліди зламу, придатні для ідентифікації (а.с. 35-37);

висновком експерта № 518 від 10.12.2008 року, згідно з яким сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події 15.11.2008 року по пр. Московському 16 в . Києві залишені безіменним та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1С.(а.с.41-45);

постановою про прилучення до справи речових доказів від 12.01.2009 року, згідно з яким навісний замок визнаний по справі речовим доказом (а.с.53);

постановою про прилучення до справи речових доказів від 12.01.2009 року, згідно з яким мобільний телефон „Нокіа N 95" та продукти харчування визнані по справі речовими доказами (а.с.55);

постановою про прилучення до справи речових доказів від 12.01.2009 року, згідно з яким відбитки пальців рук визнані по справі речовими доказами (а.с.55);

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставинами, які б пом'якшували покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції встановленої ч.3 ст.185 КК України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 активно сприяв встановленню істини по справі в ході досудового та судового слідства, суд вважає, можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного вироком суду у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни, у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Нокіа N95", продукти харчування, навісний замок - повернути за належністю.

Речові докази по справі: відбитки пальців рук - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.