Справа № 2-2446/10

Ряд стат звіту 4

Код суду 0707                                                                                                    

                                                                          У  Х  В  А  Л  А

про роз’яснення рішення суду

      28 вересня  2010  року                                                                         м. Мукачево

Мукачівський  міськрайонний  суд  Закарпатської  області

в особі:     головуючої-судді         Морозова Н. Л.

при секретарі             Стегура Н. Р.    

            за участю:     державного виконавця     Баранова О. М.

                    представника стягувача     ОСОБА_2

                    представника ОСОБА_3

                    (сина непрацездатної ОСОБА_4)     ОСОБА_5

                    представника органу опіки

та піклування             Стегура І. І.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево, заяву старшого державного виконавця про роз’яснення порядку та способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2008 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання та їх виселення, залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 2010 року – позов задоволено повністю. Визначено відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_7 належною йому власністю – квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов’язано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити жиле приміщення – квартиру АДРЕСА_1 протягом одного місяця з часу набуття рішенням законної сили. Рішення набуло законної сили 11.05.2010 року.

20.08.2010 року Старшим державним виконавцем було подано до суду заяву про роз’яснення способу і порядку виконання вищевказаного рішення суду, оскільки впроцесі здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом по виконанню рішення суду, з’ясовано, що боржник ОСОБА_4, 1952 р. н. згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду № 2-о-262 від 13.12.2007 року визнана недієздатною з 21.08.2005 року. У з’язку з чим та у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем 17.08.2010 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

У судове засідання не з’явився ОСОБА_8, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (наявне повідомлення про вручення). Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду /ч.3 ст. 221ЦПК/.  

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення. Не змінюючи при цьому його змісту.

У судовому засіданні державний виконавець просив роз’яснити рішення суду щодо порядку та способу його виконання, оскільки на момент його виконання боржник ОСОБА_4 визнана судом недієздатною, а опікун їй судом не призначений.

Представник стягувача вважає, що у відповідності з положенням ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_4 опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, який і має бути залучений до вчинення виконавчих дій у процесі виконавчого провадження.

Представник боржника вважає, що виконавче провадження у справі має бути зупинене до призначення недієздатному боржнику ОСОБА_4 опікуна.

Представник Органу опіки та піклування залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, переглянувши матеріали додані до заяви державного виконавця, суд приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що Боржник ОСОБА_4, 1952 р. н. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду № 2-о-262 від 13.12.2007 року визнана недієздатною з 21.08.2005 року. Питання щодо призначення їй опікуна судом не вирішувалося. Згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 52 від 26 лютого 2009 року – відмінено рішення Виконкому Мукачівської міської ради № 233 від 25 вересня 2008 року „Про призначення опікунства”, яким ОСОБА_3 призначено опікуном ОСОБА_4, 1952 р. н., пенсіонерки за віком. Вказане рішення на даний час ніким не оскаржується, є чинне.На момент виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду  28 листопада 2008 року, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_4, визнана судом недієздатною.

Пунктом  2 ч.1 ст.34, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено обов’язок державного виконавця зупинити виконавче провадження у випадку визнання стягувача або боржника недієздатним.

Статтею 56 ЦК Ураїни визначено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права та обов’язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюється законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздаткною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як імперативно визначено ст. 65 ЦК України – до встановлення опіки та піклування і призначення опікуна або піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Частино четвертою ст. 67 ЦК України встановлено, опікун зобов’язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, що узгоджується з Наказом, Правилами, Державний комітет України у справах сім'ї та молоді (1)|Міністерство охорони здоров'я|Міносвіти|Мінпраці, від 26.05.1999, № 34/166/131/88 "Про затвердження Правил опіки та піклування", відповідно до пункту 1.7 яких: Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації,   провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Стаття 12 Закону України „Про виконавче провадження передбачає, що сторони можуть реалізовувати свої права і обов’язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особи визнані судом недієздатними, здійснюють свої права та виконують обов’язки у виконавчому провадженні відповідно до вимог закону.

ОСОБА_4 є недієздатною, над якою не встановлено опіку і не призначено опікуна (ст. 60, 63 ЦК України), вона не перебуває у спеціальному закладі (ст.66 ЦК України), а тому до встановлення опіки і призначення їй опікуна, опіку над нею здійснює орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, який у розрізі ст. 71 ЦК України наділений більшим колом повноважень ніж опікун, який призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради до виконавчого провадження для забезпечення прав і інтересів фізичної особи ОСОБА_4, яка визнана судом недієздатною і потребує опіки та одночасно є боржником у виконавчому провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -                                        

у х в а л и в:

    Роз’яснити порядок та спосіб примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2008 року  ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання та їх виселення, в частині що стосується його виконання щодо боржника ОСОБА_4, яка визнана судом недієздатною.

Проводити виконавчі дії по примусовому виконанню вказаного рішення суду слід із залученням органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, як органу - на який статтею 65 ЦК України покладено здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_4, яка є боржником у виконавчому провадженні, до встановлення опіки і призначення їй опікуна в порядку встановленому законом.

      На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п’яти днів, з дня проголошення ухвали суду.    

Головуюча                                                                     Н. Л. Морозова