Справа № 1-302

 2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року                            Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого – судді    Стефанюка Б.Р.

          при секретарі                   Дралі М.А.

          за участю прокурора        Заліска О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого 28.12.2009 року Буським районним судом Львівської області за ч.1 ст.366 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,    

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Смерічка», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов’язками, зловживаючи своїм службовим становищем у власних інтересах, з метою одержання можливості для отримання кредиту, придбання автомобіля та подальшого розпорядження ним, вчинив службове підроблення довідки про доходи №38 від 07.06.2007 року на ім’я ОСОБА_2, в яку вніс неправдиві відомості про отриману нею заробітну плату на посаді керуючого директора ПП «Смерічка» за період з грудня 2006 року по травень 2007 року в сумі 19300 грн., хоча ОСОБА_2 на вказаній посаді не працювала та зазначену заробітну плату не отримувала, що підтверджено листом Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області №2137/11-15 від 09.03.2010 року. Підроблену довідку ОСОБА_1 завірив печаткою підприємства і підписав. В подальшому ОСОБА_2 подала довідку про доходи у відділення №48 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 21, де уклала кредитний договір «Авто пакет» №120/48/07-f від 22.06.2007 року для придбання автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF69Y» на загальну суму 12059, 41 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становило 60 897, 95 грн. Після укладення кредитного договору на придбання автомобіля ОСОБА_2 26.06.2007 року надала довіреність на розпорядження вказаним транспортним засобом на ім’я ОСОБА_1 та передала в розпорядження останнього автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y».

    ОСОБА_2 з метою одержання кредиту на придбання автомобіля подала у відділення №48 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 21, довідку про доходи №38 від 07.06.2007 року, в якій містилися неправдиві відомості про отриману нею заробітну плату на посаді керуючого директора ПП «Смерічка» за період з грудня 2006 року по травень 2007 року в сумі 19300 грн., хоча вона на вказаній посаді не працювала та таку заробітну плату не отримувала, що підтверджено листом Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області №2137/11-15 від 09.03.2010 року. На підставі, зокрема, представленої довідки між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір «Авто пакет» №120/48/07-f від 22.06.2007 року для придбання автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF69Y» на загальну суму 12059, 41 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становило 60 897, 95 грн.    

    Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав показання, що він, працюючи директором ПП «Смерічка», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов’язками, зловживаючи своїм службовим становищем у власних інтересах, з метою одержання можливості для отримання кредиту, придбання автомобіля та подальшого розпорядження ним, вчинив службове підроблення довідки про доходи №38 від 07.06.2007 року на ім’я ОСОБА_2, в яку вніс неправдиві відомості про отриману нею заробітну плату на посаді керуючого директора ПП «Смерічка» за період з грудня 2006 року по травень 2007 року в сумі 19300 грн., хоча ОСОБА_2 на вказаній посаді не працювала та зазначену заробітну плату не отримувала. Підроблену довідку він завірив печаткою та штампом підприємства і підписав. В подальшому ОСОБА_2 подала довідку про доходи у відділення №48 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 21, де уклала кредитний договір для придбання автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF69Y» на загальну суму 12059, 41 доларів США. Після укладення кредитного договору на придбання автомобіля ОСОБА_2 26.06.2007 року надала довіреність на розпорядження транспортним засобом на його ім’я та передала в його розпорядження автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y». Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

    Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала повністю та дала показання, що вона з метою одержання кредиту на придбання автомобіля подала у відділення №48 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 21, довідку про доходи №38 від 07.06.2007 року, в якій містилися неправдиві відомості про отриману нею заробітну плату на посаді керуючого директора ПП «Смерічка» за період з грудня 2006 року по травень 2007 року в сумі 19300 грн., хоча вона на вказаній посаді не працювала та таку заробітну плату не отримувала. На підставі, зокрема, представленої довідки між нею та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір «Авто пакет» №120/48/07-f від 22.06.2007 року для придбання автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF69Y» на загальну суму 12059, 41 доларів США. Після укладення кредитного договору на придбання автомобіля вона 26.06.2007 року надала довіреність на розпорядження транспортним засобом на ім’я ОСОБА_1 та передала в розпорядження останнього автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y». Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо її не карати.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудними у вчиненому злочині, їх вина повністю доводиться іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Показами  свідка ОСОБА_3, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні, про те, що вона, працюючи на посаді заступника начальника з роздрібного продажу відділення №48 філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління та маючи довіреність на підписання кредитних договорів, підписала кредитний договір «Авто пакет» №120/48/07-f від 22.06.2007 року клієнтові ОСОБА_2 Перевірку по цьому факту проводила ОСОБА_4, контролери, служба банківської безпеки та працівники головного офісу в м.Києві. На даний час у підсудної ОСОБА_2 наявна заборгованість по щомісячних платежах на суму близько 3000 доларів США (а.с.73-74).

    Показами  свідка ОСОБА_4, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні, про те, що вона, працюючи на посаді старшого менеджера по роботі з фізичними особами підрозділу роздрібного продажу відділення №48 філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління, надавала консультації підсудній ОСОБА_2 щодо укладення договору кредиту Остання заповнила анкету, подала усі необхідні документи, зокрема, довідку про доходи №38 від 07.06.2007 року, в якій містилися відомості про отриману нею заробітну плату на посаді керуючого директора ПП «Смерічка» за період з грудня 2006 року по травень 2007 року в сумі 19300 грн. Після перевірки контролером банку поданої інформації та надходження протягом доби позитивного рішення з головного офісу банку в м.Києві з підсудною ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Авто пакет» №120/48/07-f від 22.06.2007 року для придбання автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF69Y» на загальну суму 12059, 41 доларів США (а.с.75-76).

    Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №2137/11-15 від 09.03.2010 року, згідно якого інформація на ОСОБА_2 по ПП «Смерічка» за період з грудня 2006 року по травень 2007 року в базі даних системи персоніфікованого обліку відсутня (а.с.52-53).

    Матеріалами кредитної справи на ім’я ОСОБА_2, а саме кредитним договором «Авто пакет» №120/48/07-f від 22.06.2007 року (а.с.110-116).

    Копією довіреності №489 від 29.06.2007 року, згідно якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 розпоряджатись автомобілем марки «Chevrolet Aveo SF69Y» (а.с.72).

Оцінюючи покази свідків, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об’єктивному взаємозв’язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

     Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах використав службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений  ч.2 ст.364 КК України.

    Крім того, підсудний ОСОБА_1, будучи службовою особою, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа та склав завідомо неправдивий документ, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.  

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, обтяжуючих покарання обставин немає.  

 Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_2 своїми умисними діями використала завідомо підроблений документ, чим вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, обтяжуючих покарання обставин немає.  

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу підсудного, раніше судимого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, та  вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції статей, за якими кваліфіковані його дії, у  вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу підсудної, раніше не судимої, яка на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, та  вважає, що покарання підсудній слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії, у  вигляді штрафу .

Речовий доказ по справі – довідку про доходи №38 від 07.06.2007 року, видану на ім’я ОСОБА_2 (а.с.108-110) слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.299, 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.364 КК України – позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 2 роки,

за ч.2 ст.366 КК України – позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 1 рік.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язок повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу, щодо засудженої ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі – довідку про доходи №38 від 07.06.2007 року, видану на ім’я ОСОБА_2 (а.с.108-110) залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий                                      Б.Р.Стефанюк