Справа № 2-829\10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Бондаренко О.В.
при секретарі Шепирєвій Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за позовом Приватного підприємства „ Агрофірма імені Т.Г. Шевченка „ до Демидівської сільської ради , співвласників майнових паїв в особі ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації ,про визнання права власності на нерухоме майно –будівлю гаражу для автомашини ,
в с т а н о в и в :
Приватне підприємство „ Агрофірма імені Т.Г. Шевченка” звернулась в суд з позовом до Демидівської сільської ради Кременчуцького району , співвласників майнових паїв в особі ОСОБА_2 , Третя особа Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно – будівлю гаражу для автомашини . Мотивуючи тим , що відповідно до протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП „ Дружба „ № 1 від 20.04.2002 року ОСОБА_2 обрано уповноваженою особою співвласників майнових паїв та надано право отримати майно від колективного сільськогосподарського підприємства „ Дружба „ з підписанням акту –приймання передачі .
В судовому засіданні представник позивача Найдьон Л.В. позовні вимоги підтримала повністю , прохає визнати право власності за приватним підприємством „ Агрофірма ім.Т.Г. Шевченка „на будівлю гаражу для автомашини , вартістю 1 400 гривень , яка відповідно до експлікації технічного паспорту, виробничий будинок НОМЕР_1 від 03.03.2010 року , складається з приміщень виробничого будинку АДРЕСА_1.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти позову не заперечує .
Представник відповідача – Демидівської сільської ради Кременчуцького району та представник третьої особи – КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з”явився , причини неявки не повідомив , про розгляд справи належно повідомлений , заперечень проти позову не надав .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини .
Матеріалами справи встановлено , що актом приймання - передачі майна у спільну часткову власність громадянам – колишнім членам ПСП „ Дружба „ Кременчуцького району від 30.05.2002 року , директором КСП „ Дружба „ в особі ОСОБА_5 , передано , а колишні члени КСП „ Дружба „ в особі Уповноваженого ОСОБА_2 , прийняли у спільну часткову власність цілісним майновим комплексом , виділеного загальними зборами майна пайовиків .
Згідно протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП „ Дружба „ № 4 від 13.11.2009 року , загальні збори надали доручення Уповноваженому по майнових паях ОСОБА_2 перереєструвати дане майно і продати його згідно домовленості .
20.11.2009 року між приватним підприємством „ Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка „ в особі директора Шкірко В.М. і уповноваженим співвласникам майнових паїв КСП
„Дружба „ ОСОБА_2 згідно протоколу № 1 від 20.04.2002 року був укладений договір купівлі-продажу будівель та споруд .
Відповідно до вказаного договору сплачено на користь продавця повну ціну товару в сумі 105 100 гривень .
Таким чином ПП „ Агрофірма ім.Т.Г. Шевченка „ як покупець та продавець ОСОБА_2 виконали всі умови договору , передбачені ст. 655 ЦК України , що підтверджується письмовими доказами , а саме – договором купівлі-продажу .
Позивач має намір належним чином зареєструвати відповідно до чинного законодавства майновий пай на ПП „ Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка „, але державну реєстрацію майнового паю не можливо провести у зв’язку з тим , що договір купівлі-продажу будівель та споруд нотаріально не посвідчений.
Відповідно до ч 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору , суд може визнати такий договір дійсним , У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається . В даному випадку за будівлі та споруди були сплачені грошові кошти в повному обсязі , які були передані покупцеві продавцем . На момент укладення договору не було дотримано лише вимоги закону щодо обов’язкового посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально , всі вимоги щодо форми та змісту вказаного правочину були сторонами дотримані . З моменту укладення договору купівлі –продажу жодна із сторін не оспорювала його дійсність , договір купівлі-продажу будівель та споруд не визнавався недійсним у судовому порядку .
Відповідно до ч 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом .
Згідно ч 3 ст. 334 ЦК України встановлено , що право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору , не посвідченого нотаріально , дійсним .
Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі .
За таких обставин суд визнає право власності за приватним підприємством
„ Агрофірма ім.. Т.Г. Шевченка „ на будівлю гаражу для автомашини , вартістю 1400 гривень , яка відповідно до експлікації технічного паспорту , виробничий будинок НОМЕР_1 від 03.03.2010 року , складається з приміщень виробничого будинку АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 16,328,334 ЦК України , ст.ст 10,11,107,209,212,214,215,224-227 ЦПК України , суд –
ВИРІШИВ :
Позов приватного підприємства „ Агрофірма імені Т.Г. Шевченка „ до Демидівської сільської ради Кременчуцького району , співвласників майнових паїв в особі ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно будівлю гаражу для автомашини - задовольнити повністю.
Визнати право власності за приватним підприємством „ Агрофірма ім.. Т.Г. Шевченка „ на будівлю гаражу для автомашини вартістю 1 400 ( одна тисяча чотириста ) гривень , яка відповідно до експлікації технічного паспорту виробничий будинок НОМЕР_1 від 03.03.2010 року , складається з приміщення виробничного будинку АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя /підпис/ О.В. Бондаренко
Копія вірна:
Суддя О.В. Бондаренко