Судове рішення 1-343 від 12.10.2010

Судове рішення #11044913

Дело № 1-343

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 августа 2010 года г. Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего – единолично судьи Острой Н.С.

при секретаре – Качанюк Е.А.

с участием прокурора – Самородовой И.И.

с участием адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыган, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, на содержании находится двое малолетних детей-сын ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4, сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- 03.10.2006 года Белгород-Днестровским горрайонным судом по ст.186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,

проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 15-185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого:

- 05 августа 2010 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

проживающего АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по частному найму, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 304 ч.1 УК Украины, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_14, цыган, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_15, работающего по частному найму, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей - сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_16, сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- 27.07.1993 года Белгород-Днестровским райсудом по ст. 81 ч.3, 140 ч. 3 УК Украины к 3, 6 годам лишения свободы;

- 02.06.1994 года Белгород-Днестровским райсудом по ст. 81 ч. 3, 140 ч.3 УК Украины к 1, 6 годам лишения свободы;

- 18.01.2005 года Белгород-Днестровским горрайонным по ст. 185 ч.3, 125 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 06.10.2006 года не отбытый срок 10 месяцев 12 дней;

проживающего: АДРЕСА_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 15-185 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_19, цыган, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по частному найму, холостого, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей - сына ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_20, дочь ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_21, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_5.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 15-185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2009 года примерно в 23 час.30 мин. подсудимый ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_10, по предложению последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в единой группе лиц, с единым умыслом, на мотоцикле марки «МТ», принадлежащем подсудимому ОСОБА_3, проследовали к огражденной территории зерносклада СК «Украина», расположенного с. Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области, где рядом в расположенной лесопосадке оставили мотоцикл, и действуя согласно распределенных обязанностей- подсудимый ОСОБА_7 находился в непосредственной близости от места совершения хищения – возле ограждения территории зерносклада, наблюдая за обстановкой и обеспечивая тем самым, безопасность совершения преступления, а подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_10 действуя согласно распределенных обязанностей, перелезли через сетку ограждения и проникли на территорию зерносклада СК «Украина», откуда тайно,

умышленно, похитили имущество СК «Украина» - 10 мешков ячменя общим весом 400 кг., стоимостью за 1 кг. 0,9 гривен на сумму 360 гривен, причинив ущерб на указанную сумму. После чего подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10 с похищенным имуществом на мотоцикле марки «МТ» с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Далее продолжая свои преступные действия 30 июня 2009 года примерно в 21 час 00 мин. подсудимый ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_10, по предложению последнего действуя в единой группе лиц, с единым умыслом, на мотоцикле марки «МТ», принадлежащий подсудимому ОСОБА_3, проследовали к огражденной территории зерносклада СК «Украина», расположенного с. Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области, где рядом в расположенной лесопосадке оставили указанный мотоцикл, и действуя согласно распределенных обязанностей- подсудимый ОСОБА_7 находился в непосредственной близости от места совершения хищения – возле ограждения территории зерносклада, наблюдая за обстановкой и обеспечивая тем самым, безопасность совершения преступления, а подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_10 действуя согласно распределенных обязанностей, перелезли через сетку ограждения и таким образом проникли на территорию зерносклада СК «Украина», откуда тайно, умышленно, похитили имущество СК «Украина» - 6 мешков ячменя общим весом 200 кг., стоимостью за 1 кг. 0,9 гривен, на сумму 180 гривен, причинив ущерб на указанную сумму. После чего подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10 с похищенным имуществом на мотоцикле марки «МТ» с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Далее продолжая свои преступные действия 02 июля 2009 года в 23 час 30 минут подсудимый ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступили в преступный сговор с подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_10, по предложению последнего, действуя в единой группе лиц, с единым умыслом, на мотоцикле марки «МТ», принадлежащий подсудимому ОСОБА_3, проследовали к огражденной территории зерносклада СК «Украина», расположенного с. Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области, где рядом в расположенной лесопосадке оставили указанный мотоцикл, и действуя согласно распределенных обязанностей - подсудимый ОСОБА_7 находился в непосредственной близости от места совершения хищения – возле ограждения территории зерносклада, наблюдая за обстановкой и обеспечивая тем самым, безопасность совершения преступления, а подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_10 действуя согласно распределенных обязанностей перелезли через сетку ограждения, и таким образом проникли на территорию зерносклада СК «Украина», откуда тайно, умышленно, похитили имущество СК «Украина» - 10 мешков ячменя общим весом 400 кг., стоимостью за 1 кг. 0,9 гривен, на сумму 360 гривен, причинив ущерб на указанную сумму. После чего подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10 с похищенным имуществом на мотоцикле марки «МТ» с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Далее продолжая свои преступные действия, 05 июля 2009 года, в 23 час 00 минут подсудимый ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_10, по предложению последнего, действуя в единой группе лиц, с единым умыслом, на мотоцикле марки «МТ», принадлежащий подсудимому ОСОБА_3, проследовали к огражденной территории зерносклада СК «Украина», расположенного с. Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области, где в рядом расположенной лесопосадке оставили указанный мотоцикл, и действуя согласно распределенных обязанностей - подсудимый ОСОБА_7 находился в непосредственной близости от места совершения хищения – возле ограждения территории зерносклада, наблюдая за обстановкой и обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, а подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_10 действуя согласно распределенных обязанностей, перелезли через сетку ограждения и таким образом проникли на территорию зерносклада СК «Украина», откуда

тайно, умышленно, покушались похитить имущество СК «Украина» - 10 мешков ячменя общим весом 400 кг., стоимостью за 1 кг. 0,9 гривен, на сумму 360 гривен. Однако подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 свой преступный умысел до конца не довели по независящим от их воли причинам, т.к. их действиям помешал охранник, который приближался к зерноскладу.

Далее продолжая свои преступные действия 15.07.2009 года в 23 час 00 мин. подсудимый ОСОБА_3 из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_10, по предложению последнего, действуя в единой группе лиц, с единым умыслом, на мотоцикле марки «МТ», принадлежащий подсудимому ОСОБА_3, проследовали к огражденной территории зерносклада СК «Украина», расположенного с. Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области, где в рядом расположенной лесопосадке оставили указанный мотоцикл, и действуя согласно распределенных обязанностей - подсудимый ОСОБА_7 находился в непосредственной близости от места совершения хищения – возле ограждения территории зерносклада, наблюдая за обстановкой и обеспечивая тем самым, безопасность совершения преступления, а подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_10 действуя согласно распределенных обязанностей, перелезли через сетку ограждения на территорию зерносклада и через проем проникли в помещения хранилища, откуда тайно, умышленно, похитили имущество СК «Украина» - 6 мешков гороха общим весом 300 кг., стоимостью за 1 кг. 1,4 гривен, на сумму 420 гривен, причинив ущерб на указанную сумму . После чего подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10 с похищенным имуществом на мотоцикле марки «МТ» с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В первых числах сентября 2009 года, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, действуя в единой группе лиц, действуя с единым умыслом, проследовали к помещению сарая, расположенного на территории не действующей птицефермы за селом Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области, где с крыши указанного сарая тайно, умышленно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_14 - 14 листов восьмиволнового шифера, стоимостью за шифер 25 гривен, на общую сумму 350 гривен, причинив потерпевшему ущерб. После чего подсудимые ОСОБА_3и ОСОБА_6 с похищенным имуществом скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В первых числах сентября 2009 года, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_6, имея умысел на вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, заведомо зная о возрасте последнего, предложил ему совершить совместно с ним и подсудимым ОСОБА_6 тайное похищение чужого имущества, тем самым вызвав у несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 желание совершить преступление.

Далее, продолжая свои преступные действия в середине сентября 2009 года, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_6 и несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, по предложению подсудимого ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к помещению сарая, расположенного на территории не действующей птицефермы за селом Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области, где с крыши указанного сарая, тайно, умышленно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_15 - 10 листов восьмиволнового шифера, стоимостью за шифер 25 гривен, на общую сумму 250 гривен, причинив потерпевшему ущерб. После чего подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В первых числах сентября 2009 года, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_6, , имея умысел на вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, заведомо зная о возрасте последнего предложил ему совершить совместно с ним и подсудимым ОСОБА_6 тайное похищение чужого имущества, тем самым вызвав у несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 желание совершить преступление.

Далее, продолжая свои преступные действия в середине сентября 2009 года, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_6 и несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, по предложению подсудимого ОСОБА_6, проследовали к помещению сарая, расположенного на территории не действующей птицефермы за селом Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области, где с крыши указанного сарая, тайно, умышленно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_15 - 4 листа восьмиволнового шифера, стоимостью за 1 шифер 25 гривен, на общую сумму 100 гривен, причинив потерпевшему ущерб. После чего подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_6 и подсудимый ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, 07.10.2009 года в 23 час 30 мин. подсудимый ОСОБА_3 из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_7, по его предложению, действуя в единой группе лиц, с единым умыслом, на мотоцикле марки «МТ», принадлежащий подсудимому ОСОБА_3, проследовали к огражденной территории зерносклада СК «Украина», расположенного с. Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области, где в рядом расположенной лесопосадке оставили указанный мотоцикл, и действуя согласно распределенных обязанностей - подсудимый ОСОБА_7 находился в непосредственной близости от места совершения хищения – возле ограждения территории зерносклада, наблюдая за обстановкой и обеспечивая тем самым, безопасность совершения преступления, а подсудимые ОСОБА_3и ОСОБА_10 действуя согласно распределенных обязанностей перелезли через сетку ограждения на территорию зерносклада, откуда тайно, умышленно, похитили имущество СК «Украина» - 8 мешков семена подсолнечника общим весом 300 кг., стоимостью за 1 кг. 25 гривен, на сумму 7 500 гривен, тем самым причинив ущерб СК «Украина» на указанную сумму. После чего подсудимый ОСОБА_3 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_7, подсудимым ОСОБА_10 с похищенным имуществом на мотоцикле марки «МТ» с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_3 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность, а также исследованием доказательств, касающихся гражданского иска. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что в июне 2009 года он и подсудимый ОСОБА_10 работали по частному найму разнорабочими на зерноскладе в СК «Украина», расположенного с. Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области. На зерносклад привозили собранный урожай зерна – ячменя и скидывали на дамбе насыпью. Зная об этом, подсудимый ОСОБА_10 предложил ему похитить с территории зерносклада ячмень и сказал, что придет вечером домой к нему и на его мотоцикле марки «МТ» с коляской они поедут

на зерносклад с целью похитить ячмень для кормления домашней живности. 27 июня 2009 года примерно в 21.00 час. домой к подсудимому по месту жительства пришел подсудимый ОСОБА_10, в это время у него дома в гостях находился дядя - ОСОБА_7 с которым они употребляли пиво. Затем, он и подсудимый ОСОБА_10 сообщили подсудимому ОСОБА_7, что они едут на зерносклад СК «Украина», чтобы похитить ячмень, на что подсудимый ОСОБА_7, сказал, что ему также необходимо зерно и попросил их, чтобы они взяли и его с собой, на что они согласились. В 23 часа 30 мин., он взял из дому десять пустых полимерных мешков, втроем сели на его мотоцикл марки «МТ» с коляской и поехали на территорию зерносклада. Когда они приехали на территорию зерносклада, он и подсудимый ОСОБА_10 перелезли через сетку, а подсудимый ОСОБА_7 остался за сеткой, чтобы принимать мешки с зерном, которые они будут передавать. Затем, он и подсудимый ОСОБА_10 насыпали в десять мешков ячмень, передали через сетку подсудимому ОСОБА_16, все похищенное погрузили в коляску мотоцикла и уехали домой к подсудимому ОСОБА_10 По приезду выгрузили мешки, разделили похищенное между собой. Далее, 30.06.2009 г., примерно в 21.00 час. к нему домой пришли подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_7, ранее предварительно договорившись о краже, он взял 6 пустых полимерных мешков и втроем на его мотоцикле поехали на территорию зерносклада с целью похитить зерно. Аналогичным способом проникли в помещение зерносклада СК «Украина» и похитили 6 мешков ячменя, после чего приехали домой к ОСОБА_10 и разделили похищенное между собой. Далее, 02.07.2009 г. он, подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_10 в 23.00 часа взяли 10 пустых полимерных мешков и поехали на его мотоцикле на территорию зерносклада, аналогичным способом проникли во внутрь склада и похитили 10 мешков ячменя, после чего на мотоцикле похищенное зерно перевезли домой к подсудимому ОСОБА_10 и разделили между собой. Далее, 05.07.2009 г., примерно в 23.00 час. к нему домой пришли подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_10, с целью пойти похитить ячмень, он взял 10 пустых полимерных мешков и на его мотоцикле поехали на территорию зерносклада, чтобы похитить ячмень. Аналогичным способом проникли в помещение зерносклада СК «Украина» набрали 10 мешков ячменя, однако были замечены охранником на месте и свой преступный умысел до конца не довели. Далее, 15.07.2009 года примерно в 23.00 час. к нему домой пришли подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_10, предварительно договорившись о краже гороха, он взял 6 пустых полимерных мешков и на его мотоцикле втроем снова поехали к зерноскладу СК «Украина», чтобы похитить горох. Проникли в склад и аналогичным способом совершили хищение 6 мешков гороха. Перевезли похищенное домой к подсудимому ОСОБА_10 и разделили между собой. Далее, в первых числах сентября 2009 года к нему домой по месту жительства пришел подсудимый ОСОБА_6 и предложил похитить для него 14 листов восьмиволнового шифера из сарая недействующей птицефермы, которые необходимы были подсудимому ОСОБА_6 для строительства веранды. Вечером, он и подсудимый ОСОБА_6 пошли на территорию недействующей птицефермы и похитили с крыши 14 листов восьмиволнового шифера, которые принадлежали потерпевшему ОСОБА_14 Через несколько дней, точную дату он не помнит, в вечернее время к нему домой снова пришел подсудимый ОСОБА_6 и попросил поехать на его мотоцикле, чтобы похитить еще 10 листов шифера. На тот момент у него в гостях находился подсудимый ОСОБА_5, с которым они распивали спиртные напитки. Когда он сообщил подсудимому ОСОБА_5, что собирается уезжать с подсудимым ОСОБА_6 по делам, то подсудимый ОСОБА_5 поинтересовался, куда они едут. Он рассказал подсудимому ОСОБА_5, что едут похищать шифер, тогда тот согласился ехать с ними и помочь им. Они втроем на мотоцикле поехали к сараю на территорию недействующей птицефермы и похитили 10 листов восьмиволнового шифера, завезли его домой к подсудимому ОСОБА_6 На следующий день к нему домой пришел подсудимый ОСОБА_6, у него в гостях снова находился подсудимый ОСОБА_5 который слышал их разговор о том, что им надо еще поехать и похитить 4 листа шифера, тогда он попросился с ними поехать на кражу. Втроем на его мотоцикле марки МТ подъехали к сараю на территории недействующей птицефермы, он и ОСОБА_5 с крыши снимали шифер и подавали ОСОБА_6, который слаживал листы шифера в коляску. В тот день втроем похитили 4 листа шифера и завезли подсудимому ОСОБА_6 домой. Всего было

похищено 28 листов восьмиволнового шифера, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_14 Далее, 07.10.2009 года, примерно в 15.00 час. он проходил мимо зерносклада СК «Украина» и увидел, что окно помещения на данной территории склада, в котором хранились семена подсолнечника открыто и не имеет остекления, и у него возник умысел похитить семена подсолнечника. Он пошел к подсудимому ОСОБА_10 и предложил ему вместе похитить семена подсолнечника, на что последний согласился. 07.10.2009 года в 23 час.30 мин. он на своем мотоцикле заехал домой к подсудимому ОСОБА_10 и поехали к помещению склада СК «Украина». Оставили мотоцикл в посадке, а сами пошли пешком к складу. Вдвоем проникли во внутрь помещения, взяли белые полимерные мешки, которые находились внутри помещения склада и набрали семена подсолнечника, всего было 8 полных мешков, которые перевезли к нему домой и хранились они на чердаке в доме, где он проживает. 05.11.2009 года к нему по месту жительства приехали сотрудники милиции и он сознался во всех совершенных кражах, а также указал, что на чердаке его дома находится 8 мешков семян подсолнечника, после чего сотрудники милиции, в присутствии понятых изъяли у него похищенные семена подсолнечника. В содеянном раскаивается, ущерб возместил частично.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч. 3, 15-185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище;

- по ст. 15-185 ч. 3 УК Украины, то есть покушение на тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества / кража/, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 304 ч. 1 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и отрицательную и посредственную характеристики по месту жительства; его семейное и материальное положение, то обстоятельство, что у него на иждивении находятся двое малолетних сыновей ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5; его возраст и состояние здоровья; что он ранее привлекался к уголовной ответственности, но на момент совершения преступления значится не имеющий судимости; тяжесть содеянного, совершил одиннадцать эпизодов хищения имущества; в соответствии со ст. 12 УК Украины совершил преступления, относящиеся к средней тяжести и тяжким, чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба (т.1, л.д.142, 145-146, 148-149, 151, 153-157).

С учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции об общества.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_5 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность, а также исследованием доказательств, касающихся гражданского иска. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в середине сентябре 2009 года, примерно в 20.00 час. он пришел в гости к подсудимому ОСОБА_3, где они общались и употребляли спиртные напитки. Спустя час, примерно в 21. 00 час. к подсудимому ОСОБА_3 в гости пришел подсудимый ОСОБА_6, и они продолжали общаться и употреблять спиртные напитки. Затем подсудимый ОСОБА_6 предложил подсудимому ОСОБА_3 совершить кражу 10 листов восьмиволнового шифера, который ему был необходим для того, чтобы закончить строительство веранды, при этом пояснил, что шифер находится на территории недействующей птицефермы за с. Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области. Подсудимый ОСОБА_3 согласился совершить кражу шифера и сказал, что его можно перевезти на мотоцикле с коляской, который принадлежит ему. Когда он услышал, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 собираются ехать на совершение кражи, он попросил поехать с ними и помочь в краже шифера, на что они согласились и взяли его с собой. Примерно в 22.00 час. приехав к птицеферме, он увидел сарай, который был без окон и дверей, а крыша сарая была накрыта шифером. Подсудимый ОСОБА_3 залез на крышу сарая, а он и подсудимый ОСОБА_6 остались внизу для того, чтобы брать шифер, который будет передавать подсудимый ОСОБА_3 и складывать в коляску мотоцикла. Всего они похитили 10 листов шифера, который погрузили в коляску мотоцикла, и увезли домой к подсудимому ОСОБА_6 Через несколько дней подсудимый ОСОБА_6 снова попросил его и подсудимого ОСОБА_3 поехать к сараю и похитить еще 4 листа шифера. После чего они втроем аналогичным способом похитили еще 4 листа шифера и перевезли подсудимому ОСОБА_6 на мотоцикле марки МТ под управлением ОСОБА_3 В содеянном раскаивается. Полностью возместил ущерб потерпевшему. Просил суд его строго не наказывать.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5 суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним, добровольное возмещение нанесенного ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_5 ст. 70 ч.4 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_5 ранее приговором Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 05.08.2010 года был осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, а преступление было совершено им до вынесения предыдущего приговора, то в этом случае суд назначает наказание подсудимому по совокупности приговоров, путем поглощения менее строгого наказания по предыдущему приговору более строгим наказанием по новому приговору.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и посредственную характеристику по месту жительства; совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; его семейное и материальное положение; его возраст и состояние здоровья; а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности; желание стать на путь исправления; чистосердечное раскаяние в содеянном; полностью возместил причиненный ущерб (т.2, л.д. 162, 177, 178, 180, 182, 183, 187, 188-190, 192).

Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_5, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности его условного осуждения в соответствии со ст.ст. 104, 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_5 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_6 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность, а также исследованием доказательств, касающихся гражданского иска. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что в первых числах сентября 2009 года примерно в 16.00 час. он пришел по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 с которым проживает по соседству и предложил похитить для него 14 листов восьмиволнового шифера, который ему был необходим, чтобы закончить строительство веранды. В связи с тем, что транспорта у него было, то он попросил подсудимого ОСОБА_3 помочь перевести похищенное, поскольку у него есть мотоцикл с коляской, на что подсудимый ОСОБА_3 согласился. Они подъехали на мотоцикле марки МТ и проникли на территорию недействующей птицефермы, подсудимый ОСОБА_3 залез на крышу сарая и снимал шифер, а он остался внизу и складывал шифер, всего они похитили 14 листов восьмиволнового шифера. Через несколько дней в вечернее время он снова пришел к подсудимому ОСОБА_3 домой и попросил поехать на его мотоцикле и похитить еще 10 листов шифера. В гостях у подсудимого ОСОБА_3 в тот день находился его знакомый- подсудимый ОСОБА_5, с которым они распивали спиртные напитки. Когда подсудимый ОСОБА_3 и он сказали подсудимому ОСОБА_5, что они собираются уезжать по делам, то подсудимый ОСОБА_5попросил поехать с ними и помочь. Они согласились, и втроем на мотоцикле поехали к сараю на территории недействующей птицефермы и аналогичным способом похитили 10 листов восьмиволнового шифера, который завезли к нему домой. На следующий день он пришел домой в гости к подсудимому ОСОБА_3, там снова находился подсудимый ОСОБА_5 Услышав их разговор о том, что им надо еще поехать похитить 4 листа шифера он снова попросился поехать с ними, на что они не возражали. Аналогичным способом втроем похитил 4 листа шифера из территории недействующей птицефермы и отвезли ему домой. В настоящее время ущерб полностью им возмещен. В содеянном раскаивается, просил суд не лишать его свободы.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.1 УК Украины,

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества / кража/, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 304 ч. 1 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и посредственную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное

положение; его возраст и состояние здоровья; что он ранее привлекался к уголовной ответственности, но на момент совершения преступления в соответствии со ст.89 УК Украины значится не имеющий судимости; желает стать на путь исправления; чистосердечное раскаяние в содеянном; полностью возместил причиненный ущерб (т.2, л.д.2,3, 6-19, 23-27).

Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_6, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности его условного осуждения в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_6 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_7 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность, а также исследованием доказательств, касающихся гражданского иска. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 27 июня 2009 года примерно в 21.00 час. он находился в гостях у подсудимого ОСОБА_3, с которым они употребляли спиртные напитки. Позже к подсудимому ОСОБА_3 пришел подсудимый ОСОБА_10 и они втроем продолжали распивать спиртные напитки. Затем подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_10 сказали ему, что собираются на мотоцикле марки «МТ», который принадлежит ОСОБА_3 поехать на зерносклад СК «Украина», чтобы похитить ячмень, он попросился поехать с ними, на что подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_3 согласились. В 23.00 час. он и подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_3 втроем сели на мотоцикл, который управлял подсудимый ОСОБА_3 и поехали на зерносклад. Подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_3 перелезли через сетку, а он остался за сеткой, брал мешки с ячменем, которые они передавали, и переносил их к мотоциклу. После чего все втроем с похищенным ячменем в количестве 10 мешков уехали домой к подсудимому ОСОБА_10, где разделили похищенное. Далее, 30.06.2009 года примерно в 21.00 час. он и подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_3 аналогичным способом проникли на территорию зерносклада СК «Украина» и похитили 6 полимерных мешков ячменя, на мотоцикле подсудимого ОСОБА_3 отвезли похищенное к подсудимому ОСОБА_10, где и разделили поровну. Далее, 02.07.2009 года примерно в 23 час. 30 мин. он и подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_10 взяли 10 пустых полимерных мешков, аналогичным способом проникли на территорию зерносклада СК «Украина» и похитили 10 мешков ячменя. После чего на мотоцикле, принадлежащем подсудимому ОСОБА_3 перевезли мешки с похищенным ячменем домой к подсудимому ОСОБА_10 и разделили между собой. Далее, 05.07.2009 года примерно в 23.00 час. он и подсудимые ОСОБА_10и ОСОБА_3 взяли 10 пустых полимерных мешков и проникли на территорию зерносклада, примерно через 20 минут они возвратились обратно, но без мешков с ячменем и сказали, что на территории зерносклада кто-то ходит и они втроем убежали, боясь быть замеченными. Далее, 15.07.2009 года примерно в 23.00 час. он и подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_3 взяли 6 пустых полимерных мешков и на мотоцикле поехали к зерноскладу СК «Украина», чтобы похитить горох. Аналогичным способом проникли в склад и похитили 6 мешков гороха, который перевезли на мотоцикле марки МТ домой к подсудимому ОСОБА_10 где и разделили похищенное между собой. Все кражи из зерносклада СК «Украина» они совершали по предварительной договоренности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ст.ст. ст. 185 ч. 3, 15-185 ч.3 УК Украины УК Украины,

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище;

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7 суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и отрицательную характеристику и положительную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное положение, то обстоятельство, что у него на иждивении находится несовершеннолетний сын ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_16, малолетний сын ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5; его возраст и состояние здоровья; то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, желание стать на путь исправления; чистосердечное раскаяние в содеянном; полностью возместил причиненный ущерб (т 2, л.д.61, 64-71, 75, 77-81).

Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_7, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности его условного осуждения в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_7 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Подсудимый ОСОБА_10 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_10 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность, а также исследованием доказательств, касающихся гражданского иска. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что в июне 2009 года, он и подсудимый ОСОБА_3 работали по частному найму разнорабочими на зерноскладе в СК «Украина», расположенного в с. Казацкое, Белгород – Днестровского района, Одесской области. Территория зерносклада по периметру ограждена сеткой и охраняется. На зерносклад привозили собранный урожай зерна – ячменя и скидывали на дамбе насыпью. Он предложил подсудимому ОСОБА_3 похитить с территории зерносклада ячмень, чтобы кормить домашних животных. 27 июня 2009 года примерно в 21.00 час. он пришел домой к подсудимому ОСОБА_3, у которого дома в тот момент находился подсудимый ОСОБА_7, они втроем употребили спиртные напитки. Он и подсудимый ОСОБА_3 сказали подсудимому ОСОБА_7, что они поедут на зерносклад СК «Украина», чтобы похитить ячмень, на что ОСОБА_7, попросился поехать с ними. В 23 час. 30 мин. он и подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_3 втроем сели на мотоцикл, который принадлежит подсудимому ОСОБА_3 и поехали на зерносклад. Мотоцикл оставили

в посадке, после чего прошли к зерноскладу. Далее, он и подсудимый ОСОБА_3 проникли через сетку на территорию зерносклада, а подсудимый ОСОБА_7 остался за территорией зерносклада и они передавали ему мешки с зерном. После того, как они с подсудимым ОСОБА_10 похитили 10 мешков ячменя, они перелезли через сетку, втроем забрали мешки с зерном и перенесли их к мотоциклу, который находился в посадке. Далее, 30.06.2009 г., примерно в 21.00 час. он и подсудимый ОСОБА_7 пришли к подсудимому ОСОБА_3 домой, он взял 6 пустых полимерных мешков, и втроем на его мотоцикле поехали к зерноскладу. Аналогичным способом проникли на территорию зерносклада, и похитили 6 мешков ячменя, которые перевезли на мотоцикле и разделили поровну. Далее, 02.07.2009 года примерно в 21.00 час. подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_3 снова собрались по месту его жительства и в 23 час.30 мин. они взяли 10 пустых полимерных мешков поехали на зерносклад на мотоцикле, который оставили как и в предыдущие разы в лесопосадке, и втроем прошли к зерноскладу. Аналогичным способом проникли в помещение склада и похитили 10 мешков ячменя, После чего на мотоцикле, который принадлежит ему перевезли мешки с похищенным ячменем домой к нему и разделили между собой. Далее, 05.07.2009 г., примерно в 23.00 час он и подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_3, взяли 10 пустых полимерных мешков и на его мотоцикле поехали на зерносклад с целью похитить ячмень. Аналогичным способом проникли в помещение склада СК «Украина» и набрали 10 мешков ячменя, однако внезапно услышали шаги не далеко от них на территории зерносклада и они, предположили, что это охранник зерносклада и, оставив набранные ячменем 10 мешков на территории зерносклада, перелезли обратно через сетку и убежали, чтобы их никто не заметил. Похитить 10 мешков ячменя они не успели, а набранные мешки с ячменем оставили на зерноскладе. Далее, 15.07.2009 года примерно в 23.00 час. он и подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_3 взяли из дому 6 пустых полимерных мешков и на мотоцикле поехали к зерноскладу СК «Украина», чтобы похитить горох. Аналогичным способом проникли в помещение склада СК «Украина» и набрали 6 мешков гороха, который находился насыпью на полу. Погрузив похищенный горох на мотоцикл уехали домой, где разделили поровну. Далее, 07.10.2009 года примерно в 15.00 час. к нему домой пришел подсудимый ОСОБА_3 и сообщил, что он проходил мимо территории зерносклада СК «Украина» и увидел, что окно помещения на данной территории склада, в котором хранились семена подсолнечника открыто и остекления не имеет и предложил ему в месте с ним похитить семена подсолнечника, на что он добровольно согласился. Аналогичным способом они проникли в помещение зерносклада и набрали 16 мешков, по полмешка семян подсолнечника в каждый мешок. Затем погрузили семена подсолнечника на мотоцикл и отвезли домой к подсудимому ОСОБА_3, т.к. он обещал перемолоть семечку на растительное масло и поделиться им. Все кражи из зерносклада СК «Украина» они совершали по предварительной договоренности. Просил суд не лишать его свободы. В содеянном раскаялся.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_10 по ст.ст. ст. 185 ч. 3, 15-185 ч.3 УК Украины УК Украины,

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_10 суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_10, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_10, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и посредственную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное положение, то обстоятельство, что у него на иждивении находится трое малолетних детей- сын ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_20, дочь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_21; его возраст и состояние здоровья; то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался; желает стать на путь исправления; чистосердечное раскаяние в содеянном; частично возместил потерпевшей ущерб (т.2, л.д.106, 108, 110-113).

Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_10, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности его условного осуждения в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_10 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Вещественные доказательства: 6 мешков подсолнечника и мешок на 2/3 наполненный семенами подсолнечника, переданные под сохранную расписку СК «Украина» – оставить им (л.д. т.1, 110).

Гражданский иск представителя СК «Украина» о взыскании материального ущерба в сумме 5320 гривен с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_10 – удовлетворить частично, взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_10 солидарно в пользу СК «Украина» материальный ущерб в сумме 201 гривны, в остальной части гражданского иска отказать, в связи с частичным погашением в ходе судебного следствия.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 15-185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины и на основании санкций данных статей избрать ему наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 15-185 ч. 3 УК Украины – в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 304 ч.1 УК Украины – в виде 3 лет и 2 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание осуждённому ОСОБА_3 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно к отбытию 3 года и 3 месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства (т.2, л.д. 166-168).

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Суд считает необходимым применить к осуждённому ОСОБА_5 ст. 70 ч. 4 УК Украины, поскольку осуждённый ОСОБА_5 ранее приговором Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 05.08.2010 года был осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, а преступление было совершено им до вынесения приговора, то в этом случае суд назначает наказание подсудимому по совокупности приговоров, путем поглощения менее строгого наказания по предыдущему приговору более строгим наказанием по новому приговору и окончательно определяет к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства (т.1, л.д. 201, 202).

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч.1 УК Украины и на основании санкций данных статей избрать ему наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 304 ч.1 УК Украины – в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание осуждённому ОСОБА_6 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно к отбытию 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства (т.2, л.д. 34, 35).

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 15-185 ч.3 УК Украины и на основании санкций данных статей избрать ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст. 15-185 ч.3 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание осуждённому ОСОБА_7 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно к отбытию 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_7 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства (т.2, л.д. 88-90).

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 15-185 ч.3 УК Украины и на основании санкций данных статей избрать ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины – в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 15-185 ч.3 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание осуждённому ОСОБА_10 путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием и окончательно к отбытию 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_10 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_10 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства (т.2, л.д. 121-123).

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_10 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Гражданский иск СК «Украина» о взыскании материального ущерба в сумме 5320 гривен с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_10 – удовлетворить частично, взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_10 солидарно в пользу СК «Украина» материальный ущерб в сумме 201 гривны, в остальной части гражданского иска отказать, в связи с частичным погашением в ходе судебного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація